Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А75-17940/2021 по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 6, ОГРН 1027200780749, ИНН 7202010861)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) об обязании изъять из права оперативного управления и принять
в казну Российской Федерации неиспользуемое жилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Суд установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании изъять из права оперативного управления и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, микрорайон 3, д. 18, кв. 46.

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением от 26.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит обжалуемые решение
и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указано следующее: МТУ Росимущества была проведена работа по установлению иного балансодержателя на обозначенное имущество среди федеральных органов исполнительной власти; в ходе переговоров по определению нового балансодержателя помещения предварительное согласие на принятие помещения на праве оперативного управления изъявило ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, но документы в адрес ответчика не поступили; изъятие имущества в казну Российской Федерации без закрепления за иным правообладателем производится исключительно по поручению Росимущества, такого поручения не давалось; не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию квартиры, отсутствия задолженности; истец вправе обратиться с заявлением о принятии имущества в муниципальную собственность; доводы истца о бездействии ответчика
в непринятии в казну имущества необоснованны.

Университет представил письменный отзыв, в котором выразил возражения
по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что за Университетом на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество: квартира, назначение: жилое, площадь
61 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, микрорайон 3, д. 18, кв. 46, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Собственником спорного имущества является Российская Федерация.

Имущество передано истцу на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 30.05.2016 № 40/03 «Об имуществе».

Университетом принято решение о прекращении права оперативного управления.

Письмами от 07.04.2015 № 01-1/1401, от 23.08.2019 № 11/1 истец обращался
к ответчику о намерении прекратить право оперативного управления и о необходимости поиска иного правообладателя на имущество и принятии имущества в состав казны Российской Федерации.

Ответчик сообщал о необходимости предоставления согласия на прекращение права оперативного управления вышестоящей организации - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что подтверждается письмами от 06.05.2015
№ 2364/03, от 09.09.2015 № 4874/03.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации письмом
от 10.10.2019 № МН-1829/НБ сообщило о согласии на прекращение права оперативного управления.

Из переписки сторон следует, что имущество планирует принять
на соответствующем праве иной правообладатель.

Истцом имущество не используется в уставной деятельности по назначению
с 2009 года в связи с ликвидацией филиала в г. Урае, при этом на него возлагаются дополнительные расходы по содержанию и сохранению имущества.

Полагая, что право оперативного управления подлежит прекращению, а спорное имущество - передаче в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4, 5.22. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008
№ 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом), исходили из отсутствия законных оснований по непринятию ответчиком имущества
в казну Российской Федерации при отсутствии необходимости в использовании истцом.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке, установленным для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также
в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Росимущество наделено полномочиями по изъятию
в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого
не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно истолковав положения статей 235, 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ пришли к обоснованным выводам о том, что законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться
от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления. Такое толкование соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Принимая во внимание согласование истцом вопроса прекращения соответствующих прав в отношении спорного имущества с Министерством науки
и высшего образования Российской Федерации и отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика в вопросе принятия этого имущества в казну, суды обоснованно удовлетворили предъявленный иск.

Судом обоснованно отмечено, что непредставление новым балансодержателем необходимых документов для принятия имущества не отнесено к законным препятствиям для изъятия у истца как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом из-за неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями
для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно
и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба МТУ Росимущества подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А75-17940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина