Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 18.01.2022 (мотивированное решение от 28.01.2022)
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Якушева Н.Ю.) и постановление от 12.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сафронов М.М.)
по делу № А75-18051/2021 по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628426, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 171 115,97 руб.
за потребленную в январе, феврале 2021 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 16.07.2020 № 06/009/1164 (далее – договор), неустойки (пени)
в размере 20 760,89 руб. за период с 19.02.2021 по 22.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.01.2022 (мотивированное решение от 28.01.2022)
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с размером взыскиваемой задолженности, поскольку считает неправильным примененный обществом тариф, установленный для «прочих потребителей», поскольку нежилое помещение используется ответчиком для собственных нужд (хранение имущества); полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности спора, в котором участвует гражданин.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, изложенных
в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих
в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено, что между обществом (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.07.2020 № 06/009/1164 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки электрической энергии согласована сторонами в приложении № 1
к договору, в качестве таковой указан объект – склад.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и договором купли-продажи муниципального имущества от 15.05.2018
№ 2-т (далее – договор купли-продажи), представленными в материалы дело ответчиком, объект является одноэтажным нежилым зданием, общей площадью 105 кв. м, расположенным по адресу: <...>, принадлежит предпринимателю на праве собственности.

По условиям пункта 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится на условиях предоплаты с окончательным расчетом до 18 числа месяца, следующего

за расчетным.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует бессрочно (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 № 1 стороны внесли изменения
в договор, указав, что потребителем является ФИО1
вместо индивидуального предпринимателя ФИО1.

В период с января по февраль 2021 года общество поставило на спорный объект электроэнергию в объеме 26 262 кВт/ч, определив ее стоимость по нерегулируемой цене
и выставив универсальные передаточные документы на оплату.

Претензиями от 19.02.2021 № 08/0000040883-ПТ, от 19.03.2021 № 08/0000050105-ПТ общество уведомило предпринимателя об имеющейся задолженности, потребовав
ее погашения, после чего обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 19, 23, 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и исходил из отсутствия оснований для передачи дела
по подсудности в суд общей юрисдикции, доказанности факта поставки ресурса на объект ответчика, отсутствия оплаты за него и наличия оснований для взыскания задолженности и законной неустойки в связи с просрочкой внесения платежей.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя решение без изменения, указал на отсутствие оснований для применения к предпринимателю регулируемых тарифов, установленных для населения и приравненных к нему групп потребителей, поскольку ответчиком не доказано, что спорный нежилой объект используется им в личных целях,
а электроэнергия приобретается для коммунально-бытовых нужд и не используется
для осуществления коммерческой деятельности, правомерность рассмотрения
по существу судом первой инстанции спора, подсудного арбитражным судам.

По существу спор разрешен судами правильно.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5, 86 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками, за исключением продажи электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По смыслу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов
и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пунктов 67, 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)
в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании
этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В приложении № 1 к Основам ценообразования перечислены категории потребителей, которые приравниваются к населению, к которым, в частности, относятся:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования (пункт 1);

- садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (пункт 2);

- юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях

потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (пункт 3);

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения
по общему прибору учета электрической энергии (пункт 4);

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации (пункт 5);

- гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления
на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности (пункт 6);

- объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность)
для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи), некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления
на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности (пункт 7).

Электроэнергия подлежит оплате до 18 числа месяца следующего за расчетным (пункт 82 Основных положений № 442).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329
ГК РФ).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1
статьи 330 ГК РФ).

Абзацем восьмым статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено,
что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно
и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,
от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых
он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (включая выписку из ЕГРН, договор), установив факты: наличия у ответчика как в исковом периоде, так и на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя, принадлежности ему спорного объекта, имеющего статус нежилого здания и указанного
в договоре в качестве используемого под склад, потребления на объекте электрической энергии и ее неоплаты; учтя, что в материалы дела не представлены доказательства использования нежилого здания в личных (бытовых) целях, суды двух инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя стоимости потребленного ресурса, определенной с учетом нерегулируемых тарифов, установленных
для потребителей категории «прочие», а также неустойки за несвоевременную оплату.

Установление подобного рода обстоятельств (в части назначения нежилого здания
и порядка его использования ответчиком) является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления
и исследования всех его обстоятельств.

Заявленные предпринимателем возражения относительно недоказанности использования им спорного объекта в предпринимательской деятельности повторяют
его аргументы, выраженные при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую судебную оценку, оснований не согласиться
с которой у суда округа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц
по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может
быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс
вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019
№ 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных
для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение
при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не оспоренных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода

о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В данном случае определяя стоимость поставленной ответчику на объект электрической энергии по нерегулируемым тарифам истец исходил из установленного
в ЕГРН и договоре купли-продажи статуса здания.

Поскольку ответчик, исходя из целевого назначения спорного объекта, не относится к категории потребителей, которые приравниваются к населению в соответствии
с приложением № 1 Основ ценообразования, а обстоятельства нахождения объекта
в составе многоквартирного дома или жилого дома судами при рассмотрении дела
не установлены и из материалов дела это не следует, то применительно к приведенным выше правилам распределения обязанности подтверждения значимых для дела обстоятельств именно к ответчику перешло бремя доказывания того, что объект использовался им для коммунально-бытовых нужд.

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ такая процессуальная обязанность ответчиком не реализована, его возражения относительно использования объекта
в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом изложенного суды аргументированно пришли к выводу об использовании ответчиком здания в иных, не связанных с коммунально-бытовым потреблением, целях
и, констатировав наличие у него статуса предпринимателя, правомерно рассмотрели спор
по существу, взыскав с ответчика стоимость поставленной электрической энергии исходя из установленных в исковом периоде нерегулируемых тарифов.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами судов
о целях использования спорного объекта сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных
от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано
в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального
и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2022 (мотивированное решение от 28.01.2022) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа
и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.А. Крюкова