Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5421/2019) общества с ограниченной ответственностью «Естественный выбор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2019 по делу № А75-18209/2018 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Естественный выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), о признании безнадежными ко взысканию недоимки по страховым взносам в сумме 497 451 руб. 23 коп. и начисленные на недоимку пени в сумме 125 193 руб. 12 коп. в связи с истечением сроков взыскания, а также о признании незаконным с последующим возвратом списание недоимки в размере 82 825 руб. 29 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Естественный выбор» (далее – заявитель, общество, ООО «Естественный выбор», налогоплательщик) обратилось в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании безнадежными ко взысканию недоимки по страховым взносам в сумме 497 451,23 руб. и начисленные на недоимку пени в сумме 125 193,12 руб. в связи с истечением сроков взыскания, а также о признании незаконным с последующим возвратом списание недоимки в размере 82 825,29 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – Управление ПФ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2019 по делу № А75-18209/2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в материалах дела отсутствует решение суда о взыскании с общества задолженности, исполнительные производства прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а исполнительные листы возвращены взыскателю. Податель жалобы полагает, что на основании пункта 4.1 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, подлежит признанию безнадежной к взысканию, указывает, что задолженности были образованы в период с 2012 года по 2014 год.

Общество настаивает на том, что Инспекция пропустила срок для принятия соответствующего решения о принудительном взыскании с общества недоимки за период с 2012 года по 2014 год, то и взыскание пеней по неисполненным обязательствам не подлежат взысканию, в силу чего решение о принудительном взыскании от 07.08.2018 № 47146 является незаконным и не подлежит исполнению.

От Инспекции поступили возражения на апелляционную жалобу.

01.07.2019 от ООО «Естественный выбор» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а именно общество указало, что в 28.05.2019 в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району заявителем направлено обращение с целью получения документов о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Естественный выбор» с обоснованием оснований для прекращения исполнительных производств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

ООО «Естественный выбор» не обоснована невозможность получения указанных документов до момента обращения с настоящими требованиями в суд первой инстанции, ходатайства об истребовании у ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Естественный выбор» об отложении судебного разбирательства.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 обществом получена справка № 301858 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.10.2018, в которой указана, в том числе, задолженность общества в размере 622 644,35, возникшая за период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года. Из них: 497 451,23 недоимка по налогам (страховые взносы на выплату страховой пенсии – 358 482,19 руб.; страховые взносы на выплату накопительной части – 46 756,62 руб.; страховые взносы, зачисляемые в бюджет ФФОМС – 92 212,42 руб.).

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания (списания) указанных сумм задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением сроков взыскания, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

21.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял решение, которое является предметом апелляционного рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а также в случае утраты на 1 января 2017 года возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются обстоятельства того, что задолженность общества образовалось до 01.01.2017.

На основании части 1 статьи 23 Закона № 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказалось невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» (далее - Постановление № 820).

В пункте 1 Постановления № 820 приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом «г» отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе при вынесении судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право получать по месту своего учета от органов контроля за уплатой страховых взносов бесплатно информацию (в том числе в письменной форме) о законодательстве Российской Федерации о страховых взносах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц, а также получать формы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и разъяснения о порядке их заполнения.

Частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В частях 1 - 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках

При этом взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи.

В силу части 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

На основании части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В силу положений части 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 20 Закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в настоящем дела налогоплательщик обратился с требованием о признании задолженности безнадежной к взысканию, а именно недоимки общества по страховым взносам в сумме 497 451 руб. 23 коп. и начисленным на недоимку пени в сумме 125 193 руб. 12 коп.

Таким образом, в связи с тем, что налогоплательщик не оспаривает действия административного органа, а заявляет требование о признании задолженности безнадежной к взысканию, то в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания утраты возможности взыскания указанных сумм лежит на заявителе.

Инспекцией в опровержение позиции общества представлены сведения о принятых мерах по взысканию с ООО «Естественный выбор» задолженности по страховым взносам до 01.01.2017, а именно представлено выставленное требование № 370458 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.07.2018, данные налогового обязательства ООО «Естественный выбор» по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2017, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017, расшифровка задолженности ООО «Естественный выбор» в размере 630 483 руб. 35 коп.

Задолженность ООО «Естественный выбор» по состоянию на 30.01.2019 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере налога 358 482,19 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере пени 93 268,52 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2017 в размере налога 46 756,62; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взносам в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до 01.01.2017 в размере пени 15 504,98 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 в размере пени 24 258,62 руб.

Пенсионным фондом в опровержение позиции общества представлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 06.02.2019, реестр требований в отношении задолженности ООО «Естественный выбор», реестр постановлений о взыскании через отдел судебных приставов, реестр решений о бесспорном взыскании со счета в банке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Пенсионным фондом в соответствии с установленным Законом № 212-ФЗ порядком принимались меры принудительного взыскания спорной задолженности, с декабря 2012 года по декабрь 2016 года; страхователю своевременно направлялись требования; в установленные сроки и порядке принимались решения о взыскании за счет денежных средств и за счет имущества страхователя; постановления о взыскании за счет имущества, имеющие силу исполнительного документа, направлены в службу судебных приставов.

На основании данных исполнительных документов судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства. При этом страхователем своевременные претензии к принимаемым в ходе бесспорного взыскания ненормативным правовым документам, в установленном законом порядке, не предъявлялись, задолженность погашена, в том числе и в ходе исполнительного производства (497 451,23 недоимка по налогам (страховые взносы на выплату страховой пенсии – 358 482,19 руб.; страховые взносы на выплату накопительной части – 46 756,62 руб.; страховые взносы, зачисляемые в бюджет ФФОМС – 92 212,42 руб.).

Нарушений по бесспорному взысканию Пенсионным фондом представленного страхователем расчета судом не установлено.

После передачи сведений о задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 в налоговые органы, Инспекцией так же с соблюдением требований Налогового кодекса приняты меры по взысканию задолженности истца по уплате страховых взносов, в том числе путем направления инкассовых поручений на списание задолженности со счетов в банке.

Податель жалобы, настаивая на том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности с общества, не опровергает представленные в материалы дела административным органом доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры взыскания.

При этом, ни в тексте искового заявления, ни в апелляционной жалобе не названо ни одной суммы, не указано ни одного ненормативного акта (требования, решения, постановления), принятого с нарушением названной выше процедуры за установленный законом срок.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнительные производства прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, а исполнительные листы возвращены взыскателю, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как материалы дела не содержат доказательств соответствующих сведений.

Вопреки доводам жалобы, в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве, Инспекция указывает, что задолженность погашена, в том числе и в ходе исполнительного производства (497 451,23 недоимка по налогам (страховые взносы на выплату страховой пенсии – 358 482,19 руб.; страховые взносы на выплату накопительной части – 46 756,62 руб.; страховые взносы, зачисленные в бюджет ФФОМС – 92 212,42 руб.).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания безнадежной к взысканию недоимки общества по страховым взносам и начисленным на них пени.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований, предъявленных обществом, суд первой инстанции вынес по делу законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Естественный выбор» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2019 по делу № А75-18209/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков