ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А75-18325/18 от 16.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 августа 2019 года

Дело № А75-18325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности и представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

при участи в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (далее – заявитель, ООО «Югорскпродукт Ойл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 4 по ХМАО – Югре, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановлений от 01.11.2018 №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094, 000095, 000096, 000097, 000098 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представлений от 31.10.2018 №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094, 000095, 000096, 000097, 000098.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 по делу № А75-460/2019 в одно производство с делом № А75-18325/2018 объединены следующие, находящиеся в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дела об оспаривании ООО «Югорскпродукт Ойл» постановлений МИФНС России № 4 по ХМАО – Югре о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и представлений об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения:

- дело № А75-18045/2018, постановления от 29.10.2018 №№ 000075, 000076, 000077, представления от 29.10.2018 №№ 000075, 000076, 000077;

- дело № А75-18615/2018, постановления от 09.11.2018 №№ 0000128, 0000129, 0000130, 0000131, 0000132, 0000133, 0000134, 0000135, 0000136, 0000137, 0000138, 0000139, 0000140, 0000141, 0000142, 0000143, 0000144, 0000145, 0000146, 0000147, 0000148;

- дело № А75-20045/2018, постановления от 30.11.2018 №№ 000226, 000227, 000228 и представления от 30.11.2018 №№ 000226, 000227, 000228;

- дело № А75-20175/2018, постановления от 03.12.2018 №№ 000236, 000237, 000238, 000239, 000240, 000241, 000242, 000243, 000244, 000245, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, 000252, 000253, 000254, 000255, 000256, 000257, 000258, 000259, 000260, 000261, 000262;

- дело № А75-460/2019, постановления от 25.12.2018 №№ 000369, 000370, 000371, 000372, 000373, 000374, 000375, 000376, 000377, 000378, 000379, 000380, 000381, 000382, 000383, 000384, 000385, 000386, 000387, 000388, 000389, 000390, 000391, 000392, 000393, 000394, 000395, 000396, 000397, 000398, 000399;

- дело № А75-1894/2019, постановления от 21.01.2019 №№ 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012, 000013, 000014, 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020;

- дело № А75-2025/2019, постановления от 25.01.2019 №№ 000114, 000115, 000116, 000117, 000118, 000119, 000120, 000121, 000122, 000123, 000124, 000125, 000126, 000127, 000128, 000129, 000130, 000131, 000132, 000133, 000134, 000135, 000136, 000137, 000138, 000139, 000140, 000141, 000142, 000143, 000144;

- дело № А75-2511/2019, постановления от 30.01.2019 №№ 000239, 000240, 000241, 000242, 000243, 000244, 000245, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, 000252, 000253, 000254, 000255, 000256, 000257, 000258, 000259, 000260, 000261, 000262, 000263, 000264, 000265, 000266, 000267, 000268;

- дело № А75-2963/2019, постановления от 06.02.2019 №№ 000361, 000362, 000363, 000364, 000365, 000366, 000367, 000368, 000369, 000370, 000371, 000372, 000373, 000374, 000375, 000376, 000377, 000378, 000379, 000380, 000381, 000382, 000383, 000384, 000385, 000386, 000387, 000388, 000389, 000390, 000391;

- дело № А75-3321/2019, постановления от 12.02.2019 г. по делам №№ 000494, 000495, 000496, 000497, 000498, 000499, 000500, 000501, 000502, 000503, 000504, 000505, 000506, 000507, 000508, 000509, 000510, 000511, 000512, 000513, 000514, 000515, 000516, 000517, 000518, 000519, 000520, 000521, 000522, 000523;

- дело № А75-4014/2019, постановления от 18.02.2019 №№ 000614, 000615, 000616, 000617, 000618, 000619, 000620, 000621, 000622, 000623, 000624, 000625, 000626, 000627, 000628, 000629, 000630, 000631, 000632, 000633, 000634, 000635, 000636, 000637, 000638, 000639, 000640, 000641, 000642, 000643, 000644.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС России по ХМАО – Югре, Управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2019 по делу № А75-18325/2018 требования ООО «Югорскпродукт Ойл» удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены, вынесенные МИФНС России № 4 по ХМАО – Югре постановления о привлечении ООО «Югорскпродукт Ойл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ:

- от 29.10.2018 №№ 000076, 000077;

- от 01.11.2018 №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094, 000095, 000096, 000097;

- от 09.11.2018 №№ 0000128, 0000129, 0000130, 0000131, 0000132, 0000133, 0000134, 0000135, 0000136, 0000137, 0000138, 0000139, 0000140, 0000141, 0000142, 0000143, 0000144, 0000145, 0000146, 0000147, 0000148;

- от 30.11.2018 №№ 000226, 000227, 000228;

- от 03.12.2018 №№ 000236, 000237, 000238, 000239, 000240, 000241, 000242, 000243, 000244, 000245, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, 000252, 000253, 000254, 000255, 000256, 000257, 000258, 000259, 000260, 000261, 000262;

- от 25.12.2018 №№ 000369, 000370, 000371, 000372, 000373, 000374, 000375, 000376, 000377, 000378, 000379, 000380, 000381, 000382, 000383, 000384, 000385, 000386, 000387, 000388, 000389, 000390, 000391, 000392, 000393, 000394, 000395, 000396, 000397, 000398, 000399;

- от 21.01.2019 №№ 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012, 000013, 000014, 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020;

- от 25.01.2019 №№ 000114, 000115, 000116, 000117, 000118, 000119, 000120, 000121, 000122, 000123, 000124, 000125, 000126, 000127, 000128, 000129, 000130, 000131, 000132, 000133, 000134, 000135, 000136, 000137, 000138, 000139, 000140, 000141, 000142, 000143, 000144;

- от 30.01.2019 №№ 000239, 000240, 000241, 000242, 000243, 000244, 000245, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, 000252, 000253, 000254, 000255, 000256, 000257, 000258, 000259, 000260, 000261, 000262, 000263, 000264, 000265, 000266, 000267, 000268;

- от 06.02.2019 №№ 000361, 000362, 000363, 000364, 000365, 000366, 000367, 000368, 000369, 000370, 000371, 000372, 000373, 000374, 000375, 000376, 000377, 000378, 000379, 000380, 000381, 000382, 000383, 000384, 000385, 000386, 000387, 000388, 000389, 000390, 000391;

- от 12.02.2019 №№ 000494, 000495, 000496, 000497, 000498, 000499, 000500, 000501, 000502, 000503, 000504, 000505, 000506, 000507, 000508, 000509, 000510, 000511, 000512, 000513, 000514, 000515, 000516, 000517, 000518, 000519, 000520, 000521, 000522, 000523;

- от 18.02.2019 №№ 000614, 000615, 000616, 000617, 000618, 000619, 000620, 000621, 000622, 000623, 000624, 000625, 000626, 000627, 000628, 000629, 000630, 000631, 000632, 000633, 000634, 000635, 000636, 000637, 000638, 000639, 000640, 000641, 000642, 000643, 000644;

Признаны незаконными и отменены вынесенные МИФНС России № 4 по ХМАО – Югре в адрес ООО «Югорскпродукт Ойл» представления об устранении нарушений условий, способствовавших совершению правонарушения:

- от 29.10.2018 №№ 000076, 000077;

- от 30.11.2018 №№ 000226, 000227, 000228;

- от 31.10.2018 №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094, 000095, 000096, 000097, 000098.

В удовлетворении требования в части признания незаконными и отмене постановления от 29.10.2018 № 000076 и представления об устранении нарушений условий, способствовавших нарушению законодательства, от 29.10.2018 № 000075 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югорскпродукт Ойл» и МИФНС России № 4 по ХМАО – Югре обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы МИФНС России № 4 по ХМАО – Югре, ссылаясь на положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, указала на то, что Общество совершило ряд нарушений (неприменение ККТ), охватываемых одним составом административного правонарушения, вывяленных в ходе одной проверки, следовательно, такие действия подлежат квалификации по соответствующей статье КоАП РФ с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении с назначением единого наказания за все эпизоды выявленного правонарушения. В противном случае создается искусственная множественность правонарушений, что является неправомерным.

В апелляционной жалобе ООО «Югорскпродукт Ойл», выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требования о признании незаконным постановления от 29.10.2018 № 000075, указало на то, что постановлением от 18.09.2018 № 000046 ООО «Югорскпродукт Ойл» в проверяемом периоде уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за факт осуществления наличных расчетов за реализацию горюче –смазочных материалов (ГСМ) на автомобильной заправочной станции АЗС) № 7 без применения контрольно – кассовой техники (ККТ) в период с 18.09.2017 по 31.07.2018, зафиксированный в акте от 14.09.2018 № 000015 серия 8622. Указанное постановление не обжаловалось в судебном порядке и вступило в силу.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и от 24.06.2019 указанные апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 25.07.2019 .

МИФНС России № 4 по ХМАО - Югре и УФНС России по ХМАО – Югре представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу Общества, в которых налоговые органы указали на то, что постановлением от 18.09.2018 № 000046 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, за осуществление 18.09.2017 наличных денежных расчетов за реализацию ГСМ на общую сумму 354 000 рублей без применения ККТ; постановлением от 29.10.2018 № 000075 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, за осуществление 29.10.2018 наличных денежных расчетов за реализацию ГСМ на общую сумму 69 814 руб. без применения ККТ. По мнению налоговых органов, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что Общество привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку отсутствует совпадение всех обязательных элементов состава: субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны и каждый факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ образует самостоятельный состав административного правонарушения.

ООО «Югорскпродукт Ойл» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором заявитель не согласился с доводами налогового органа. Также от ООО «Югорскпродукт Ойл» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал на то, что в рамках дела № А75-1894/2019 заявителем через систему «Мой Арбитр» подано заявление об уточнении заявленных требований от 08.04.2019 № 03/103 о признании незаконными и отмене постановлений от 21.01.2019 №№ 000002 - 000029. Уточнение заявленных требований связано с допущенной опечаткой в ранее поданном заявлении и пропуском постановлений с № 000021 по № 000029, копии которых прилагались к заявлению. Вместе с тем из решения суда первой инстанции следует, что заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные требования (уточненные) о признании незаконными и отмене постановлений с № 000021 по № 000029 от 21.01.2019 не рассмотрены судом первой инстанции.

Назначенное на 25.07.2019 судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о месте судебного разбирательства.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ, абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела № А75-1894/2019, ООО «Югорскпродукт Ойл» 08.04.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ в суде первой инстанции заявило об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми заявитель просил Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признать незаконными и отменить, вынесенные МИФНС № 4 в отношении ООО «Югорскпродукт Ойл» постановления от 21.01.2019 по делам №№ 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012, 000013, 000014, 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020, 000021, 000022, 000023, 000024, 000025, 000026, 000027, 000028, 000029, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В рассматриваемом случае до принятия определения арбитражным судом заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 АПК РФ, в суде первой инстанции заявил об уточнении требований, в соответствии с которым к первоначальным требованиям добавил требование о признании незаконными и отмене, вынесенных Инспекции в отношении ООО «Югорскпродукт Ойл» постановлений от 21.01.2019 по делам №№ 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012, 000013, 000014, 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020, 000021, 000022, 000023, 000024, 000025, 000026, 000027, 000028, 000029, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем из обжалуемого судебного акта следует, что заявленные ООО «Югорскпродукт Ойл» уточненные требования не рассмотрены судом первой инстанции. Кроме того, обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым суд отклонил ходатайство, заявленное в рамках статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, в нарушение частей 1, 2 статьи 167, частей 3, 4 статьи 170 АПК РФ, суд первой инстанции принял решение без учета заявленных ООО «Югорскпродукт Ойл» изменений исковых требований.

Допущенное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции рассматривает как безусловное основание к отмене судебного акта, предусмотренное пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ, абзацем 2 пункта 27 Постановления 36 . В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления № 36, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1. статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Согласно пункту 28 Постановления № 36 если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изложенные в пункте 28 Постановления № 36 разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяют Восьмому арбитражному апелляционному суду сделать вывод о том, что переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, возможен в части не принятого к рассмотрению уточненного требования о признании незаконными и отмене, вынесенных Инспекцией в отношении ООО «Югорскпродукт Ойл» постановлений от 21.01.2019 по делам №№ 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012, 000013, 000014, 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020, 000021, 000022, 000023, 000024, 000025, 000026, 000027, 000028, 000029, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления Общества, уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании постановлений о привлечении ООО «Югорскпродукт Ойл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и представлений об устранении нарушений условий, способствовавших совершению правонарушения.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2019, о чем вынесено определение от 01.08.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела у суде первой инстанции , явку своих представителей в судебное заседание 16.08.2019 не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исковое заявление с учетом его уточнений апелляционные жалобы, уточнения к жалобе, отзывы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Югорскпродукт ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица за
основнымгосударственнымрегистрационнымномеромналогоплательщика 1038600306909, находится на общей системе налогообложения и до снятия с учета обособленного подразделения осуществляло предпринимательскую деятельность по реализации ГСМ по адресу: <...> промбаза нижнего склада на АЗС № 7.

На основании поручения руководителя административного органа от 14.09.2018 № 000023 в отношении ООО «Югорскпродукт ойл» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте АЗС № 7.

В ходе проверки установлено, что на проверяемом объекте отсутствует контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за ГСМ в период с 18.09.2017 по 31.07.2018 денежные расчеты на общую сумму 18 972 856 руб. 50 коп. произведены без применения ККТ, о чем 14.09.2018 составлен акт серии <...> проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ, Закон № 54-ФЗ).

Установив наличие данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В последующем, по выявленным нарушениям Инспекцией в отношении заявителя вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, при этом постановления выносились таким образом, что в каждом из них в качестве нарушения обществу было вменено неприменение ККТ на АЗС № 7 отдельно за определенный деньиз периода с 18.09.2017 по 31.07.2018.

Таким образом, общество было привлечено к административной ответственности следующими постановлениями:

-от 01.11.2018 №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094, 000095, 000096, 000097;

-от 29.10.2018 №№ 000075, 000076, 000077;

-от 09.11.2018 №№ 0000128, 0000129, 0000130, 0000131, 0000132, 0000133, 0000134, 0000135, 0000136, 0000137, 0000138, 0000139, 0000140, 0000141, 0000142, 0000143, 0000144, 0000145, 0000146, 0000147, 0000148;

- от 30.11.2018 №№ 000226, 000227, 000228;

-от 03.12.2018 №№ 000236, 000237, 000238, 000239, 000240, 000241, 000242, 000243, 000244, 000245, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, 000252, 000253, 000254, 000255, 000256, 000257, 000258, 000259, 000260, 000261, 000262;

-от 25.12.2018 №№ 000369, 000370, 000371, 000372, 000373, 000374, 000375, 000376, 000377, 000378, 000379, 000380, 000381, 000382, 000383, 000384, 000385, 000386, 000387, 000388, 000389, 000390, 000391, 000392, 000393, 000394, 000395, 000396, 000397, 000398, 000399;

-от 21.01.2019 №№ 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012, 000013, 000014, 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020, 000021,000022, 000023, 000024, 000025, 000026, 000027, 000028, 000029;

-от 25.01.2019 №№ 000114, 000115, 000116, 000117, 000118, 000119, 000120, 000121, 000122, 000123, 000124, 000125, 000126, 000127, 000128, 000129, 000130, 000131, 000132, 000133, 000134, 000135, 000136, 000137, 000138, 000139, 000140, 000141, 000142, 000143, 000144;

- от 30.01.2019 №№ 000239, 000240, 000241, 000242, 000243, 000244, 000245, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, 000252, 000253, 000254, 000255, 000256, 000257, 000258, 000259, 000260, 000261, 000262, 000263, 000264, 000265, 000266, 000267, 000268;

-от 06.02.2019 №№ 000361, 000362, 000363, 000364, 000365, 000366, 000367, 000368, 000369, 000370, 000371, 000372, 000373, 000374, 000375, 000376, 000377, 000378, 000379, 000380, 000381, 000382, 000383, 000384, 000385, 000386, 000387, 000388, 000389, 000390, 000391;

-от 12.02.2019 №№ 000494, 000495, 000496, 000497, 000498, 000499, 000500, 000501, 000502, 000503, 000504, 000505, 000506, 000507, 000508, 000509, 000510, 000511, 000512, 000513, 000514, 000515, 000516, 000517, 000518, 000519, 000520, 000521, 000522, 000523;

- от 18.02.2019 №№ 000614, 000615, 000616, 000617, 000618, 000619, 000620, 000621,
000622, 000623, 000624, 000625, 000626, 000627, 000628, 000629, 000630, 000631, 000632,
000633, 000634, 000635, 000636, 000637, 000638, 000639, 000640, 000641, 000642, 000643,
000644.

Кроме того, в адрес общества внесены представления об устранении нарушений условий, способствовавших нарушению законодательства от 31.10.2018 №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094, 000095, 000096, 000097, 000098; от 29.10.2018 №№ 000075, 000076, 000077; от 30.11.2018 №№ 000226, 000227, 000228, которыми заявителю предписано в течение месяца со дня получения зарегистрировать контрольно-кассовую технику, осуществлять наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники, письменно сообщить о принятых мерах в инспекцию.

Полагая, что указанные постановления и представления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

В качестве основания заявленных требований Общество сослалось на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемыми постановлениями Общество повторно привлечено за осуществление наличных денежных расчетов на АЗС № 7 без применения ККТ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения требований ООО «Югорскпродукт Ойл» в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4,пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В части 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.7 Закона № 54-ФЗ закреплены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

Так, пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

При рассмотрении дела установлено и заявителем по существу не оспаривается, что ООО «Югорскпродукт Ойл» обязано применять ККТ при осуществлении расчетов за реализацию ГКС, в связи с чем должно соблюдать обозначенные выше требования Закона № 54-ФЗ, и соответственно, обоснованно признано административным органом субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Обществом ни в ходе проверочных мероприятий, ни в ходе судебного разбирательства не предоставлены документы, подтверждающие регистрацию ККТ по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: <...> промбаза нижнего склада на АЗС № 7.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом при привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ оспариваемыми постановлениями допущено неправильное определение события административного правонарушения, что повлекло за собой нарушение процессуальных норм КоАП РФ.

Так, административный орган пришел к выводу о совершении Обществом ряда однородных самостоятельных административных правонарушений, каждое из которых совершено в отдельный день из проверенного инспекцией периода с 18.09.2017 по 31.07.2018. Вместе с тем, данный вывод административного органа является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправное действие определяется исходя из диспозиции соответствующей статьи особенной части КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ ответственность предусмотрена за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в настоящем деле, неприменение ККТ продолжалось на протяжении длительного периода времени – с 18.09.2017 по 31.07.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительномнепрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Приведенное разъяснение позволяет прийти к выводу о том, что длящееся правонарушение оканчивается в момент его обнаружения, а время совершения правонарушения соответствует периоду с установленной даты начала невыполнения обязанностей и до даты обнаружения правонарушения должностным лицом.

При этом продолжение в последующем (после выявления нарушений) невыполнения предусмотренных законом обязанностей будет образовывать новое самостоятельное правонарушение, которое окончится в момент следующего обнаружения его должностным лицом.

Таким образом, поскольку административным органом при проведении проверки 14.09.2018 было обнаружено неприменение ККТ на АЗС № 7 в период с 18.09.2017 по 31.07.2018, постольку событие правонарушения определяется как длительное непрекращающееся неприменение ККТ в указанный период времени, т.е. совершение Обществом длящегося правонарушения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанное свидетельствует, что административный орган при обнаружении длящегося правонарушения должен вынести одно постановление о привлечении Общества к административной ответственности с назначением наказания в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ: от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Искусственное разделение единого правонарушения на эпизоды и вынесение административным органом постановлений о назначении административного наказания за каждый день неприменения ККТ является неправомерным.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению путем признания незаконным и отмены всех оспариваемых заявителем в рамках данного дела постановлений административного органа, поскольку постановлением от 18.09.2018 № 000046, не обжалуемом в данном деле, ООО «Югорскпродукт Ойл» в проверяемом периоде привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за факт осуществления наличных расчетов за реализацию ГСМ на АЗС № 7 без применения ККТ в период с 18.09.2017 по 31.07.2018, зафиксированный в акте от 14.09.2018 № 000015 серия 8622.

Вынесение представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, производится в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 29.13 КоАП РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что оспариваемые заявителем постановления о привлечении к административной ответственности вынесены Инспекцией с нарушением положений статьи 24.5 КоАП РФ, следовательно, оспариваемые представления об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения, подлежат признание незаконными.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2019 по делу № А75-18325/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- от 29.10.2018 №№ 000075,000076, 000077;

- от 01.11.2018 №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094, 000095, 000096, 000097;

- от 09.11.2018 №№ 0000128, 0000129, 0000130, 0000131, 0000132, 0000133, 0000134, 0000135, 0000136, 0000137, 0000138, 0000139, 0000140, 0000141, 0000142, 0000143, 0000144, 0000145, 0000146, 0000147, 0000148;

- от 30.11.2018 №№ 000226, 000227, 000228;

- от 03.12.2018 №№ 000234, 000235, 000236, 000237, 000238, 000239, 000240, 000241, 000242, 000243, 000244, 000245, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, 000252, 000253, 000254, 000255, 000256, 000257, 000258, 000259, 000260, 000261, 000262;

- от 25.12.2018 №№ 000369, 000370, 000371, 000372, 000373, 000374, 000375, 000376, 000377, 000378, 000379, 000380, 000381, 000382, 000383, 000384, 000385, 000386, 000387, 000388, 000389, 000390, 000391, 000392, 000393, 000394, 000395, 000396, 000397, 000398, 000399;

- от 21.01.2019 №№ 000002, 000003, 000004, 000005, 000006, 000007, 000008, 000009, 000010, 000011, 000012, 000013, 000014, 000015, 000016, 000017, 000018, 000019, 000020, 000021,000022, 000023, 000024, 000025, 000026, 000027, 000028, 000029;

- от 25.01.2019 №№ 000114, 000115, 000116, 000117, 000118, 000119, 000120, 000121, 000122, 000123, 000124, 000125, 000126, 000127, 000128, 000129, 000130, 000131, 000132, 000133, 000134, 000135, 000136, 000137, 000138, 000139, 000140, 000141, 000142, 000143, 000144;

- от 30.01.2019 №№ 000239, 000240, 000241, 000242, 000243, 000244, 000245, 000246, 000247, 000248, 000249, 000250, 000251, 000252, 000253, 000254, 000255, 000256, 000257, 000258, 000259, 000260, 000261, 000262, 000263, 000264, 000265, 000266, 000267, 000268;

- от 06.02.2019 №№ 000361, 000362, 000363, 000364, 000365, 000366, 000367, 000368, 000369, 000370, 000371, 000372, 000373, 000374, 000375, 000376, 000377, 000378, 000379, 000380, 000381, 000382, 000383, 000384, 000385, 000386, 000387, 000388, 000389, 000390, 000391;

- от 12.02.2019 г. по делам №№ 000494, 000495, 000496, 000497, 000498, 000499, 000500, 000501, 000502, 000503, 000504, 000505, 000506, 000507, 000508, 000509, 000510, 000511, 000512, 000513, 000514, 000515, 000516, 000517, 000518, 000519, 000520, 000521, 000522, 000523;

- от 18.02.2019 №№ 000614, 000615, 000616, 000617, 000618, 000619, 000620, 000621, 000622, 000623, 000624, 000625, 000626, 000627, 000628, 000629, 000630, 000631, 000632, 000633, 000634, 000635, 000636, 000637, 000638, 000639, 000640, 000641, 000642, 000643, 000644.

Признать незаконными и отменить вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в адрес общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» представления об устранении нарушений условий, способствовавших совершению правонарушения:

- от 29.10.2018 №№ 000075,000076, 000077;

- от 31.10.2018 №№ 000090, 000091, 000092, 000093, 000094, 000095, 000096, 000097, 000098;

- от 30.11.2018 №№ 000226, 000227, 000228.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер