Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5548/2023) ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 ФИО5 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года по делу № А75-18453/2021 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий, в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), заинтересованные лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий
в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих
в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ФИО7 (далее – ФИО7, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 27.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6, финансовый управляющий).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств назначено на 27.06.2022.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022.

Определением от 27.06.2022 срок реализации имущества гражданина продлен, судебное заседание назначено на 20.12.2022.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.12.2022 (система «Мой арбитр» 16.12.2022) поступило заявление финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.05.2023 (резолютивная часть от 28.04.2023) (далее – обжалуемое определение) разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО6 и должником ФИО7, в отношении распределения выручки от реализации предмета залога, установить, что выручка от реализации залогового имущества в сумме 5 457 000 руб. подлежит распределению следующим образом:

- 80% указанной выручки направляется на погашение обладающего приоритетом требования залогового кредитора АО «Сбербанк России» в размере 995 703,30 руб.; оставшиеся от восьмидесяти процентов денежные средства распределяются пропорционально доле ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 (должник) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве собственности на залоговое имущество.

- 10% указанной выручки распределяются пропорционально доле ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 (должник)
и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве собственности на залоговое имущество; доля должника направляется на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди,
в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

- иные 10% указанной выручки направляются на погашение расходов, понесенных в связи с продажей залогового имущества, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы
для реализации предмета залога; оставшиеся от иных десяти процентов средства делятся между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 (должник) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и их несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропорционально долям в праве собственности
на залоговое имущество; часть, которая причитается ФИО7, направляется
на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества.

- часть выручки, распределяемой в пользу ФИО7, после полного погашения требований, указанных в абзаце третьем и четвертом пункта 5 статьи
213.27 Закона о банкротстве, включаются в конкурсную массу; часть выручки, распределяемой в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перечисляется по банковским реквизитам, которые будут представлены этими лицами финансовому управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 ФИО5 (далее – ФИО2) обратился
с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что в данном случае нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на недвижимое имущество. ФИО2 указывает, что у заинтересованных лиц имеется намерение о выкупе 1/5 доли, принадлежащей ФИО7

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в связи
с необходимостью представления сторонами письменных пояснений и дополнительных доказательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 в связи с нахождением судьи Сафронова М.М, в очередном отпуске, произведена замена судьи Сафронова М.М. на судью Горбунову Е.А.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в связи
с неисполнением определения от 27.06.2023.

Финансовый управляющий 19.07.2023 представил отзыв, согласно которому опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии
со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей
266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность
и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним
и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, определением суда от 15.04.2022 по настоящему делу
в реестр требований кредиторов ФИО7 в составе третьей очереди включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»
в размере 995 703,30 руб., из них:

по кредитному договору от 24.11.2011 <***> в размере 903 905,27 руб., из них:

- 896 580,33 руб. - основной долг,

- 7 324,94 руб. - проценты.

По кредитному договору от 31.10.2021 в размере 91 798,03 руб., из них:

- 6 599,38 руб. - проценты,

- 84 991,87 руб. - основной долг,

- 206,78 руб. - неустойка.

Дополнительным определением суда от 27.05.2022 требование включенное определением от 15.04.2022 по договору от 24.11.2011 <***> в размере 903 905,27 руб., признано как требование обеспеченное залогом имущества должника, а именно - квартира общей площадью 92,2 кв. м, расположенная по адресу: 628001, <...> - принадлежащая должнику в размере 1/5 доли в собственности.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В рамках кредитного договора <***> от 24.11.2011 ФИО2 и ФИО7 как созаемщики по принятому обязательству обязались обеспечить возврат денежных средств, взятых по настоящему договору и использовать денежные средства в рамках установленной цели - то есть на приобретение объекта недвижимого имущества в собственность нескольких лиц (п. 5.4.4 договора): ФИО2 (согласно п. 1.1-1.2 договора, ФИО2 определен титульный созаемщиком, которым исполняются обязательства по договору
с общего согласия созаемщиков); ФИО7; ФИО4; ФИО3; - ФИО5. В рамках прав кредитора, предусмотренных п. 5.3.4 договора, в случае неисполнения обязательств созаемщиками, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также обратить взыскание
на предмет залога. В связи с признанием ФИО7 несостоятельной (банкротом), требование ПАО Сбербанк правомерно включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом недвижимого имущества с последующей продажей финансовым управляющим предмета залога на торгах.

На ЭТП «НИС» посредством публичного предложения реализовано имущество должника ФИО7 - лот № 1: квартира, общей площадью 92,2 кв. м, расположенная по адресу: 628001, <...>, кадастровый номер 86:12:0301001:1272, в залоге у ПАО «Сбербанк».

Торги по лоту № 1 признаны состоявшимися. По итогам проведения седьмого этапа торгов посредством публичного предложения лота № 1 наиболее высокую цену
в размере 5 457 000 руб. за имущество, составляющее Лот, предложил участник ФИО8, который признан победителем торгов по лоту.

Между финансовым управляющим имуществом ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи от 07.10.2022 № 2/1 вышеуказанной квартиры.

Означенные торги оспорены не были, как и договор, заключенный по итогам
их проведения.

Цена продажи имущества в соответствии с протоколом № 24187-ОТ1Ш/1
о результатах торгов от 07.10.2022 составила 5 457 000 руб., из которой задаток в размере 537 012 руб. был перечислен покупателем на счет организатора торгов, оставшуюся часть стоимости имущества в размере 4 919 988 руб. покупатель оплатил за счет собственных средств.

16.11.2022 финансовый управляющий перечислил залоговому кредитору денежные средства в размере 903 905,27 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022 № КУВИ-001/2022-177221528, проданная ипотечная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.в. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Разногласия участников процесса состоят в том, что ФИО7 полагает,
что необходимо произвести выплату причитающейся доли бывшему супругу
и их несовершеннолетним детям, в связи с тем, что квартира приобреталась за счет средств материнского капитала, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.в., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют право на денежный эквивалент своей доли.

Исходя из стоимости предмета залога, определенной по итогам проведения публичного предложения, 1/5 доли в квартире оценивается в размере 1 091 400,00. Таким образом, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 4/5 от квартиры, что составляет 4 365 600 руб.

Однако, после перечисления денежных средств в счет задолженности перед
ПАО Сбербанк, обеспеченной залогом имущества должника, а также вычета вознаграждения финансового управляющего (7 (семь) % от 5 457 000 руб. составляет -
381 990 руб.) остается сумма, равная 4 171 104,73 руб. Кроме того, обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от 24.11.2011 считаются совместным обязательством супругов - ФИО7 и ФИО2

По мнению финансового управляющего, разрешение разногласий и порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте
5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются
на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога
в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Исходя из того, что поскольку разногласия передаются на разрешение суда, то суд должен определить наиболее целесообразные правила распределения денежных средств от продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных
в процесс несостоятельности должника лиц, при разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора и может включить условие, если такое решение спора представлялось наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным.

Итак, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Между финансовым управляющим и должником, его бывшим супругом
и несовершеннолетними детьми имеются разногласия в части определения суммы подлежащей распределению после оплаты долга залоговому кредитору.

В силу общих положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, которая распространяется и на процедуру несостоятельности гражданина, залоговый кредитор имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации предмета залога по отношению к иным кредиторам третьей очереди.

Исходя из изложенного, обязательство гражданина перед залоговым кредитором подлежит погашению в полном объеме за счет средств, вырученных от предмета залога, на получение которых вправе был претендовать залоговый кредитор.

Поскольку указанные суммы, подлежащие перечислению в пользу залогового кредитора, полностью покрывают обеспеченное залогом требование, установленное
в рамках настоящего дела, оставшиеся от восьмидесяти процентов денежные средства распределяются пропорционально долям ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (должник) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве собственности на залоговое имущество.

Данный вывод сделан судом исходя из установленного обстоятельства
о принадлежности на момент реализации залогового имущества - квартиры, по 1/5 доли
в праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (должник) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, в силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов
от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086 (1,2), супруг гражданина- банкрота, являющийся наряду с ним созалогодателем (статья 353 ГК РФ),
то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие его доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором- залогодержателем.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности
с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина
по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (пункт 7 статьи 213.26 Закона
о банкротстве).

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено,
что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности
с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина
по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает приоритет выплаты доли супруги после включения в конкурсную массу части средств от реализации общего имущества супругов, соответствующей доле гражданина в таком имуществе, перед погашением требований иных кредиторов должника, в том числе первой и второй очереди.

Исходя из изложенного, десять процентов от вырученных от реализации предмета залога денежных средств, распределяются пропорционально ФИО4, ФИО5, ФИО7 (должник) и ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО3 в праве собственности на залоговое имущество; доля должника направляется на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Далее, в соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона
о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,
и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом, стоит руководствоваться правовой позицией, отраженной
в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 по делу № А03-22218/2015 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086 (1,2) по делу
№ А40-111492/2013, а именно.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные
в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Поскольку супруг является должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то на него также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 СК РФ), не связанных
с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 СК РФ)
и расходуются следующим образом: часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона
о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

- часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем - должником по обеспечительному обязательству (статья
353 ГК РФ) и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества),
то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Таким образом, иные 10% от вырученных от реализации предмета залога денежных средств, направляются на погашение расходов, понесенных в связи с продажей залогового имущества, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного
в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога, после чего, исходя из полного покрытия обеспеченного залогом требования, оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов,
не связанных с залогом, делятся между ФИО4, ФИО5, ФИО7 (должник) и ФИО2
и их несовершеннолетней дочерью ФИО3 пропорционально долям в праве собственности на залоговое имущество; часть, которая причитается должнику, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных
с реализацией заложенного имущества.

В соответствии с абзацем пятым, четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона
о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу, денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога
в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, часть выручки, распределяемой в пользу ФИО7, после полного погашения требований, указанных в абзаце третьем и четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, включаются в конкурсную массу.

При этом, согласно пункту 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006
№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита
не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Поскольку квартира была передана в залог банку целиком, то и реализация такой квартиры в целях удовлетворения требований залогодержателя также должна производиться целиком, а не по отдельности в размере долей каждого из собственников. Соответствующая по смыслу правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149 по делу № А05-566/2016.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно разрешил разногласия между финансовым управляющим, должником и его бывшим супругом и другими сособственниками в общей-долевой собственности в отношении распределения выручки от реализации предмета залога.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни на этапе проведения торгов,
ни при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, апеллянтом не было выражено желание воспользоваться правом преимущественной покупки 1/5 доли в праве общей-долевой собственности реализованной квартиры.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы не может быть проверен судом апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции
по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене
не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 02 мая 2023 года по делу № А75-18453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова