Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4472/2022) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2022 о приостановлении производства по делу № А75-1857/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117312, город Москва, улица Вавилова, дом 19) к Прокуратуре Сургутского района (адрес: 628400, город Сургут, улица Островского, дом 47), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хлебниковой Оксаны Викторовны, о признании недействительным представления № 03-02-2002 от 14.01.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - до перерыва Исаева Бибигуль Райхановна, по доверенности от 05.03.2022 № 8634/34-Д сроком действия 05.07.2024, после перерыва Попов Ян Викторович, по доверенности от 15.09.2021 № 1-ДГ/1/87 сроком действия 09.04.2024;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Прокуратуре Сургутского района (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления от 14.01.2022 № 03-02-2002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хлебникова Оксана Викторовна (далее – Хлебникова О.В.).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представителем Прокуратуры было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с назначением предварительного судебного заседания на 13.04.2022 в Сургутском городском суде по исковому заявлению прокурора Сургутского района о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств в пользу Хлебниковой О.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2022 производство по делу № А75-1857/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску прокурора Сургутского района к Югорскому отделению № 5940 ПАО «Сбербанк России» о взыскании государственного пособия в сумме 48 908 руб. в пользу Хлебниковой О.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. ПАО «Сбербанк» ссылается на то, что правовая оценка действий банка не может рассматриваться в качестве преюдиции, вероятность её формулирования судом не обуславливает необходимости приостановления производства по делу.

Прокуратура представила возражения на жалобу с доказательствами направления указанных возражений лицам, участвующим в деле.

ПАО «Сбербанк» представило письменные объяснения на возражения без доказательств направления указанных возражений лицам, участвующим в деле.

Прокуратура, Хлебникова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» подтвердил получение возражений Прокуратуры, не возражал против их приобщения к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.05.2022.

До начала судебного заседания от ПАО «Сбербанк» поступили доказательства направления лицам, участвующим в деле, письменных пояснений на возражения Прокуратуры.

Возражения и письменные объяснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва представитель ПАО «Сбербанк», участвующий в судебном заседании посредством вебконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, объяснения, заслушав представителя ПАО «Сбербанк», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, в том случае, когда решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Положения арбитражного процессуального законодательства также допускают право суда приостановить производство по делу с целью исключения риска принятия противоречивых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 22.01.2013 между ПАО «Сбербанк» и Хлебниковой О.В. был заключен кредитный договор № 414 на получение потребительского кредита в размере 200 000 рублей. Также 22.01.2013 с Хлебниковой О.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 2 которого в случае недостаточного количества денежных средств необходимых для погашения текущих платежей Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы превышающий неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 70, оборотная сторона - 72).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ПАО «Сбербанк» обратился в мировой суд.

01.11.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Хлебниковой О.В. задолженности по кредитным платежам в размере 217 367 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 686 руб. 84 коп (л.д. 27).

Судебный акт направлен на принудительное исполнение в ОСП по Сургутскому району.

В отделении судебных приставов-исполнителей по Сургутскому району по заявлению ПАО «Сбербанк» 16.12.2020 возбуждено исполнительное производство №39861/20/86019-ИП о взыскании с Хлебниковой О.В. задолженности по кредиту в сумме 198 435,19 рублей в пользу Банка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банковских учреждений, в том числе на расчетный счет Хлебниковой О.В. № 42307810567170105342.

В рамках исполнительного производства №39861/20/86019-ИП удержания со счета № 42307810567170105342 не производились.

В Генеральную Прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Хлебниковой О.В. о неправомерном списании с ее счета в ПАО «Сбербанк» денежных средств, поступающих в виде пособия на ребенка-инвалида (л.д. 58, оборотная сторона 59).

Прокуратурой района по поручению Прокуратуры ХМАО – Югры проведена проверка по обращению Хлебниковой О.В.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со статьями 3, 10.1, 10.3 Федерального закона № 81-ФЗ, а также Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037, Хлебникова О.В. является получателем ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка Хлебникову Д.Т., 21.08.2012 г.р., в возрасте от 8 до 17 лет на период времени с 01.07.2021 по 30.06.2022, с установлением размера ежемесячной суммы 8 153 руб.

Выплата государственного пособия на ребенка от 8 до 17 лет Хлебниковой О.В. на несовершеннолетнюю дочь Хлебникову Д.Т. осуществляется государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда РФ по ХМАО-Югре на расчетный счет № 42307810567170105342, открытый в Банке.

Прокуратурой установлено, что при перечислении Хлебниковой О.В. на расчетный счет № 42307810567170105342 из ОПФР по ХМАО-Югре пособия на ребенка в сумме 8 153 рублей ежемесячно в общих платежных поручениях отсутствует кодировка, поскольку при электронном документообороте к платежному поручению прилагаются реестры, содержащие выплатную информацию по ежемесячному пособию в отношении каждого гражданина. При перечислении денежных средств Хлебниковой О.В. реестры содержат кодировку «2», в соответствии с Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 29.06.2021 № 762-П, утвержденным Центральным Банком РФ обращать взыскание на данные суммы запрещено.

Банком с расчетного счета № 42307810567170105342 в период с сентября по декабрь 2021 года удержано государственное пособие на ребенка в размере 48 908 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 414.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой в отношении Общества вынесено представление № 03-02-2002 от 14.01.2022, согласно которому ПАО «Сбербанк» необходимо:

- принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, в том числе рассмотреть вопрос об организации надлежащего межведомственного взаимодействия с государственным учреждением - Отделением Пенсионного Фонда РФ по ХМАО-Югре при перечислении государственных пенсий и пособий, в целях исключения нарушения прав граждан;

- произвести возврат удержанного с расчетного счета Хлебниковой О.В. государственного пособия в размере 48 908 руб.;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона (л.д. 19-20).

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В то же время в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представителем Прокуратуры было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с назначением предварительного судебного заседания на 13.04.2022 в Сургутском городском суде по исковому заявлению прокурора Сургутского района о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств в пользу Хлебниковой О.В.

В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что допущенные Югорским отделением № 5940 ПАО «Сбербанк» нарушения обращения взыскания на государственное пособие на детей от 8 до 17 лет привели к нарушению прав ребенка на социальную поддержку, в связи с чем 08.02.2022 прокурором Сургутского района в Сургутский городской суд направлено исковое заявление о взыскании денежных средств в пользу Хлебниковой О.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку указанные дела обладают пересекающимся предметом доказывания, а рассмотрение дела в Сургутском городском суде может повлечь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу для его участников, а также принимая во внимание наличие рисков принятия противоречивых судебных актов, то суд первой инстанции обоснованно и правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2022 производство по делу № А75-1857/2022 возобновлено, рассмотрение дела по существу назначено на 26.05.2022.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривает.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2022 о приостановлении производства по делу № А75-1857/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер