Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» на решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А75-19282/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Югорская,
дом 1, блок б (этаж 1), ИНН 8602216315, ОГРН 1148602004616)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском и Березовском районах (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 72, ИНН 8601024794,
ОГРН 1058600003681; 628163, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Белоярский, квартал Молодежный, дом 1а) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском и Березовском районах (далее – административный орган) от 17.11.2020 № 52 о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский политехнический колледж» (далее – политехнический колледж) лицензии на ведение образовательной деятельности, факта реализации обществом табачной продукции и осуществления замеров спорного расстояния с использованием надлежащего оборудования.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт осуществления розничной торговли табачной продукцией в принадлежащем обществу магазине на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 03.09.2020 общество осуществляло реализацию табачной продукции
в магазине ТС «Красное&Белое» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (материалы поверки, кассовые чеки, фотографии); данный торговый объект находится на расстоянии менее чем сто метров (20,6 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград) до территории, занимаемой политехническим колледжем (согласно информации Комитета муниципальной собственности Администрации Белоярского района
от 24.12.2019); сведений об ином расстоянии между объектами обществом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере торговли табачной продукцией, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности события вмененного ему административного правонарушения опровергаются материалами дела. Информация о наличии у политехнического колледжа лицензии на осуществление образовательной деятельности содержится
в государственных информационных системах, в том числе размещена на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования
и науки в сети Интернет, является открытой и общедоступной для любого субъекта.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.Ю. Черноусова