Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 20.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-1931/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В заседании принял участие представитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 по доверенности от 25.01.2011 № 74.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - заявитель, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 04.03.2011 № 0070-5807-2011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба по контролю за охраной окружающей среды).

Решением от 20.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения (несоблюдение требований, устанавливающих порядок ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов), так как действующим законодательством не установлены сроки проведения работ по ликвидации опасных производственных объектов. Судами не учтен факт рассмотрения управлением дела об административном правонарушении в отсутствии доказательств извещения законного представителя общества.

В дополнении к отзыву на кассационную жалобу управление просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку после истечения срока лицензии в мае 2010 года общество не приступило к ликвидации опасного производственного объекта: не создало комиссию и не разработало в установленный срок проект по ликвидации (консервации) объекта.

По мнению управления, законодательство Российской Федерации не может и не должно устанавливать сроки проведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, поскольку любой такой объект уникален.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поддержавшего свои доводы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что службой по контролю в сфере охраны окружающей среды проведена проверка соблюдения обществом требований Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» (далее - Закон ХМАО - Югры № 82-оз).

В ходе проверки установлено невыполнение заявителем работ по ликвидации участка недр и консервации оставшихся запасов на карьере № 8Г (участок 4) на Угутском лицензионном участке.

По результатам проверки должностными лицами управления составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2011 № 0070-5807-2011 и вынесено постановление от 04.03.2011 № 0070-5807-2011 о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

Частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации.

В соответствии со статьями 20, 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами, а также по инициативе предприятия.

В силу пункта 8 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 8 части 2 статьи 26 Закона ХМАО - Югры № 82-оз пользователь недр обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок, не подлежащих использованию.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на обществе, как на пользователе недр по лицензии ХМН 00381 ТЭ на Угутском лицензионном участке» сроком действия до 15.05.2010, лежит обязанность по ликвидации горных выработок.

Согласно пункту 11 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 № 33 (далее - Инструкция), ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

Проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России.

Работы по ликвидации или консервации горных выработок, иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта (пункт 24 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.7.2 лицензии ХМН 00381 ТЭ общество обязано представить в уполномоченный орган проект ликвидации горных выработок и рекультивации земель в срок не позднее шести календарных месяцев до окончания срока действия лицензии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» по окончании срока действия указанной лицензии не выполнило требование по приведению ликвидируемых горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, - не создало комиссию и не разработало в установленный срок проект по ликвидации (консервации) опасного производственного объекта.

Судами обоснованно отклонены ссылки заявителя на отсутствие в законодательстве сроков проведения ликвидационных работ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Инструкция не может и не должна устанавливать срок проведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, поскольку как любой производственный объект (в том числе горная выработка) уникален, с присущей только ему горно-геологической, климатической и ландшафтной обстановкой.

Сроки проведения ликвидации должны быть установлены в проекте ликвидации горных выработок и рекультивации земель, который общество не разработало и не представило в уполномоченный орган, что повлекло нарушение требований Инструкции и невыполнение работ по ликвидации.

Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения требований действующего законодательства, принятия мер для своевременной подготовки и представления в уполномоченный орган проекта ликвидации горных выработок и приведения горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Суд кассационной инстанции считает правомерным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении без извещения законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» опровергаются материалами дела.

Из постановления управления от 04.03.2011 № 0070-5807-2011 о привлечении общества к административной ответственности следует, что в рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель общества ФИО2 по доверенности от 04.02.2011 № 219/11.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии
со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.П. Маняшина

О.Ю. Черноусова