Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение от 04.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А75-1994/2014 по исковому заявлению Службы
по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (628486, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 23 461 402 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности
от 29.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба охраны окружающей среды) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере
23 461 402 руб.

Решением от 04.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое требование удовлетворено частично: с общества в пользу службы охраны окружающей среды взыскан ущерб в размере 19 876 147 руб., в остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой
и апелляционной инстанций о размере площади загрязнения на спорном участке лесного фонда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; показания свидетеля Муравьевой О.А. получены
с нарушением требований пункта 6 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не могут быть признаны допустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу служба охраны окружающей среды просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами,
при осуществлении контроля и надзора в сфере природоохранного и лесного законодательства службой охраны окружающей среды проведено обследование территории лесного фонда Лангепасского участкового лесничества ТО – Мегионское лесничество, в ходе которого в квартале 159,
в районе автодороги выявлен земельный участок с признаками загрязнения химическими веществами, разрытая траншея с двумя трубопроводами,
в траншее обнаружена жидкость грязно-бурого цвета, о чем составлены акт рейдового патрулирования от 29.08.2013 и акт обследования от 12.09.2013.

Согласно акту отбора проб почвы от 12.09.2013 № 508, протоколам результатов биотестирования №№ 880, 881, 884, заключению по результатам анализа проб почвы от 03.10.2013 № 698 федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» зафиксированы высокие концентрации хлорид-ионов, превысившие содержание загрязненного вещества в фоновой пробе более чем в 8,8 раза.

В соответствии с актом обследования от 10.10.2013, составленным службой охраны окружающей среды, в районе загрязненного участка находятся линейные объекты, эксплуатируемые ТПП «Лагепаснефтепродукт» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». В ходе обследования была проведена инструментальная съемка участка, загрязненного химическими веществами, и установлено, что площадь загрязненного участка на землях лесного фонда составила 3,73 га. Присутствовавший при обследовании представитель общества, ссылаясь на наличие снежного покрова и невозможность выявления пятен на предмет загрязнения, возражал против определения площади загрязненного участка.

Претензией службы охраны окружающей среды от 12.12.2013
№ 294-ЛН/2013 обществу предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный лесам вред в размере 23 461 402 руб.

Поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в добровольном порядке не возмещен ущерб лесному фонду, служба охраны окружающей среды обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из того, что общество является владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного объекта – трубопровода) и в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) несет ответственность за вред, причиненный лесам
в результате загрязнения почв химическими веществами. При этом суды признали правильным произведенный службой охраны окружающей среды расчет ущерба лишь исходя из площади загрязненного участка в размере
3,16 га.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997
№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из положений части 2 статьи 99 ЛК РФ следует, что лица, виновные
в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом и является Закон № 7-ФЗ, в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии
с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о загрязнении химическими вещества спорного земельного участка лесного фонда в результате разлива подтоварной воды из принадлежащего обществу трубопровода.

При этом, учитывая возражения общества, суды не приняли в качестве надлежащих доказательств размера общей площади загрязненных участков
в составе лесного участка составленный службой охраны окружающей среды акт обследования от 10.10.2013, поскольку границы загрязнения при обследовании определялись визуально.

Из представленного ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» акта обследования от 25.10.2013 следует, что на участке имеется снежный покров, точно определить границы загрязнения не представляется возможным, имеются очаговые (предположительно) загрязнения общей площадью 1,89 га.

В ходе судебного разбирательства стороны представили суду совместный акт обследования от 29.05.2014 с приложениями к нему, где указан размер площади загрязненного участка – 3,16 га (с учетом исключения из общей площади участка площади незагрязненных участков).

Доводы общества о неверном определении площади загрязнения
в данном акте ввиду отсутствия доказательств загрязнения в указанных в нем границах, отклонены судами как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правильным произведенный службой охраны окружающей среды в соответствии
с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» расчет ущерба в размере
19 876 147 руб. исходя из площади загрязненного участка земель лесного фонда в размере 3,16 га.

Возражения ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» относительно неверного установления площади загрязненного участка, изложенные
в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела
в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения пункта 6 части 2 статьи 153 АПК РФ, выразившиеся в неудалении свидетеля ФИО4 из зала судебного заседания до начала ее допроса, являются обоснованными. Вместе с тем, указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, подтверждены иными доказательствами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1994/2014 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. ФИО5

Судьи Д.В. ФИО6

ФИО1