Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный (регистрационный номер 08АП-7961/2018) общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Профессионал» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2018 по делу № А75-20087/2017 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728) к обществу сограниченной ответственностью «Страховой брокер «Профессионал» (ОГРН1104205012867) о взыскании 5 249 045 рублей 11 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Профессионал» к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании договора прекратившим действие,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» – Фабрициус Л.Л. (паспорт, доверенность № 027 от 10.04.2018 сроком действия по 31.01.2020),

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Профессионал» (далее – ООО «СБ «Профессионал», ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 5 249 045 руб. 11 коп.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 25.03.2015 02 №000621-66/2015-00 (далее - договор).

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о признании договора прекратившим действие.

В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылается на заключение сторонами соглашения о расторжении договора от 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2018 по делу № А75-20087/2017 исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, с ООО «СБ «Профессионал» в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано 5 249 045 руб. 11 коп. основной задолженности, 49 245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования ООО «СБ «Профессионал» оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СБ «Профессионал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не разрешил ходатайство об отложении судебного заседания. Считает выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что агентский договор между сторонами расторгнут, его действие прекращено, финансовых претензий стороны не имеют. Полагает, что факт наличия подписанного сторонами соглашения о расторжении договора исключает возможность взыскания денежных средств на основании договора. В подтверждение доводов приводит ссылки на судебную практику.

АО «ГСК «Югория» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в судебное заседание, назначенное на 28.08.2018, не могут явиться представитель ответчика Зорина Е.К., генеральный директор ООО «СБ «Профессионал».

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве обстоятельств для отложения судебного заседания ответчик указал на то, что в назначенное судебное заседание не может явиться представитель ответчика Зорина Е.К., поскольку с данным представителем подписано соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.01.2018, генеральный директор ООО «СБ «Профессионал» также не может явиться в судебное заседание в связи с получением травмы.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Необходимость обязательного личного участия представителя ответчика не обоснована, как не указано, для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая наличие изложенной в жалобе позиции ответчика и возражений истца против отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015 между истцом (принципал, страховщик) и ответчиком (агент) заключен договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, в том числе направленные на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с клиентами в интересах принципала, а принципал выплачивает агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Агентское вознаграждение агента определено в разделе 3договора.

Договор действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2015. Если ни одна из сторон договора не позднее чем за 10 (десять) дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомила в письменной форме о своем намерении его расторгнуть, договор считается автоматически продленным на неопределенный срок.

Согласно пунктам 2.1.6, 2.1.7 договора, агент обязуется осуществлять: заключение (подписание) договоров страхования в рамках полномочий, установленных договором и доверенностью, сопровождение заключенного договора страхования. Обеспечивать своевременную оплату страховой премии клиентами, в том числе очередных взносов, если договор страхования был заключен с рассрочкой платежа, в том числе за счет своевременного направления соответствующих уведомлений в адрес клиента.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования агент должен обеспечивать перечисление денежных средств, полученных от клиентов (страхователей) в качестве страховых премий, на расчетный счет или в кассу принципала.

Согласно пункту 2.1.9 договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования предоставлять принципалу документ (отчет) но форме принципала, подтверждающий факт выполнения обязательств, предусмотренных договором, с приложением заполненных и подписанных страхователями заявлений, договоров страхования и/или полисов, квитанций и иных документов, подтверждающих факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии. Одновременно агент предоставляет оригиналы испорченных БСО, предоставляет сведения об украденных, утраченных БСО. Утраченным считается БСО, не возвращенное агентом в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления принципалом требования о возврате БСО.

В соответствии с пунктом 3.2 договора принципал производит расчет и выплату агентского вознаграждения на основании документа, подтверждающего факт надлежащего выполнения агентом обязательств по договору по форме принципала.

Выплата агентского вознаграждения осуществляется только по сделкам, совершенным агентом в строгом соответствии с условиями настоящего договора, и только после передачи агентом всех документов, предусмотренных пунктом 2.1.8 настоящего договора, а также денежных средств, своевременно принятых от клиентов и перечисленных принципалу (пункт 3.3 договора).

В период действия договора агентом были оказаны услуги по заключению договоров страхования и получены денежные средства по оплате страховых премий от страхователей.

Согласно справке по дебиторской задолженности к агентскому договору, по состоянию на 31.08.2017, дебиторская задолженность агента составляет 5 249 045 руб. 11 коп., что подтверждается актами на выдачу агенту чистых БСО и квитанций А7 за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

18.09.2017 а адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате суммы задолженности в заявленном размере (л.д. 76-83).

Мотивированный ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал, требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора прекратившим действие. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылался на заключение сторонами соглашения о расторжении договора от 31.12.2015.

19.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции правоотношениям сторон верно применены нормы главы 52 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу указанной нормы права полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда определяется характер возможных сделок.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (статья 1106 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 5 249 045 руб. 11 коп. по договору не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 5 249 045 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Заявленные во встречном исковом заявлении доводы ответчиком в суде первой инстанции не доказаны, подтверждающие документы в материалы дела ответчиком не были представлены.

В определении об отложении судебного заседания от 22.03.2018 в связи с тем, что истец отрицает наличие соглашения, суд первой инстанции предлагал ответчику представить суду подлинный экземпляр соглашения о расторжении договора от 31.12.2015.

Ответчик сообщил суду об отсутствии возможности представить соглашение ввиду передачи подлинного экземпляра представителю Зориной Е.К. При отрицании истцом наличия оригинала данного соглашения о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно положил в основу судебного акта по настоящему делу вывод об отсутствии доказательств доводов встречного искового заявления и возражений на требования истца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обратное не подтверждено апеллянтом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в том числе по доказыванию своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования доказательствами не подтверждены, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания, подлежат отклонению.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «СП «Профессионал» об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 12-13).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью.

В настоящем случае не усматривается невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку указанные в ходатайстве причины неявки в судебное заседание представителя не являются уважительными для отложения судебного разбирательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации последним его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю, направления своей мотивированной позиции в арбитражный суд в письменном виде. Также в ходатайстве не заявляло о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

С учетом изложенного оснований и необходимости отложения судебного заседания в суде первой инстанции не имелось.

В целом, доводы апелляционной жалобы о расторжении договора и невозможности взыскания денежных средств на основании агентского договора, повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые оценены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Кроме этого, из материалов дела следует, что в период с 2016 по 2017 между сторонами заключены соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно которым ответчик признал долг перед истцом, возникший из неисполнения спорного договора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принимается во внимание, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает определенные обстоятельства, доказанные сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы ООО «СБ «Профессионал» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 апреля 2018 года по делу № А75-20087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина