Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при ведении протокола помощником судьи
ФИО1 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2021 (судья
ФИО3) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 25.11.2021 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.)
по делу № А75-20259/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРНИП <***>), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об исключении из текстов судебных актов персональных данных.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4
по доверенности от 13.04.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 25.03.2021, 26.04.2021 судебные заседания
по рассмотрению обоснованности заявления откладывались в связи
с истребованием из компетентных (регистрирующих) органов информации
в отношении должника, ФИО5 (далее – ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО7), в том числе сведений: о регистрации по месту жительства и месту пребывания, регистрации актов гражданского состояния, в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, учредителя и руководителя обществ, об открытых расчетных счетах, о полученных доходах за последние три года и исполнению обязанности по уплате обязательных платежей; сведения о зарегистрированных правах
на недвижимое имущество и сделках с ним за последние три года
на территории Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2021, производство по делу
о банкротстве должника прекращено.

В дальнейшем предприниматель обратился в арбитражный суд
с заявлением об исключении из текстов определений суда от 25.03.2021, 26.04.2021 персональных данных ФИО6, ФИО7

Определением суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Закон № 262), пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон
№ 152), исходили из того, что указание в судебных актах персональных данных физических лиц и их размещение в сети Интернет не противоречит действующему законодательству, поскольку направлены на установление обстоятельств реального финансового положения как должника, так и членов его семья, в целях более эффективного проведения процедуры банкротства должника.

Доводы о нарушении положений пункта 3.3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции
и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судами отклонены, поскольку указанные требования
не распространяются на судебные акты арбитражных судов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить
и разрешить обособленный спор по существу.

В обоснование кассационной жалобы, ее заявитель ссылается
на то, что судами нарушен пункт 9.2 Инструкции по делопроизводству
в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшим Арбитражным судом Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция № 100), поскольку в судебных актах опубликованы личные сведения, в том числе паспортные данные, адрес места жительства должника и членов его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка; для идентификации должника достаточно индивидуального номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 3, 6, 7, 8 Закона № 152-ФЗ: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых
с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта.

Согласно положениям статьи 9, пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 Закона
№ 152-ФЗ обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе самостоятельно истребовать дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта
до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, в том числе, у органов государственной власти, местного самоуправления,
и иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационных системах КАД и БРАС в интернете
в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Пунктом 9.6 Инструкции № 100 предусмотрено, что не допускается изъятие текстов судебных актов, размещенных в электронном виде, или каких-либо их фрагментов из общедоступных автоматизированных информационных систем БРАС и КАД, а равно внесение каких-либо исправлений в них.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что указание персональных данных должника, а также членов его семьи, указанные в определениях суда от 25.03.2021, 26.04.2021, связано с необходимостью получения судом информации
из уполномоченных органов, связанной с поиском, выявлением имущества должника, что соответствует целям процедуры банкротства.

Кроме этого, определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2021, от 26.04.2021
размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем, удаление какой-либо информации
из указанных судебных актов не представляется возможным.

В данном случае оснований для отмены или изменения состоявшихся
по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А75-20259/2020 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи М.Ю. Бедерина

С.А. Доронин