Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.)
и постановление от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-20770/2020
по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (628011,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО1.

Суд установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.11.2020 № 02/АЗ-12149.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением от 14.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признано недействительным оспариваемое решение управления в части выводов о несоблюдении обществом требований пункта 9Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) для регионального оператора», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133); в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, решение антимонопольного органа от 27.11.2020 признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при проведении спорной закупки обществом нарушены положения пунктов 3, 4, 9, 10 Правил № 1133.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Югра-Экология» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Предприниматель ФИО1 отзыв на кассационную жалобу
в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является лицом, закупочная деятельность которого подлежит регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
и АО «Югра-Экология» заключено соглашение от 24.07.2019 № 35 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северной зоне деятельности, в соответствии с которым общество приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обществом 13.11.2020 на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 32009677284 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории города Когалым в пределах Северной зоны деятельности регионального оператора.

Ссылаясь на неправомерное проведение закупки по правилам Закона
о закупках, неверное определение способа закупки и формирование лотов, предприниматель ФИО1 обратилась в антимонопольный орган
с жалобой на действия заказчика.

Решением управления от 27.11.2020 данная жалоба признана частично обоснованной, указано на нарушение обществом пунктов 4, 8, 9, 10 Правил № 1133.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа,
АО «Югра-Экология» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование частично, пришел к выводам о несоответствии пункту 4 Правил № 1133 выбранного обществом способа закупки (следовало провести аукцион) и отсутствии нарушений пункта 9 Правил № 1133 при формировании им лотов.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд указал на наличие у общества права определять цену на транспортирование твердых коммунальных отходов
в городе Когалым в порядке, предусмотренном Законом о закупках, поскольку на спорной территории образуется менее 50 процентов твердых коммунальных отходовот общей массы отходов в Северной зоне, в связи
с чем у управления не имелось правовых оснований для признания жалобы обоснованной.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из доводов кассационной жалобы
и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок
в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления закреплено, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
и устанавливает порядок этого согласования.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1133 цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил № 1133 предусмотрено, что торги проводятся
в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
с учетом особенностей, предусмотренных названными Правилами.

Исходя из пунктов 7, 8 Правил № 1133 организатор аукциона (региональный оператор) обязан провести аукцион, сформировав лоты
в соответствии с пунктом 9 названных Правил. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория,
в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории) (пункт 9 Правил № 1133).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 1133 региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных подпунктом «а» пункта 3 названных Правил, – в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

При этом, как верно отмечено судами, в данном случае под «территорией» следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости от принятого административно – территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации
о защите конкуренции.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 3 и 10 Правил № 1133 следует, что региональный оператор, в зоне деятельности которого образуется более 30 процентов твердых бытовых отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации, обязан сформировать цены на транспортирование не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в указанной зоне деятельности регионального оператора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что
в Северной зоне деятельности регионального оператора (АО «Югра-Экология») образуется более 30 процентов всего объема твердых коммунальных отходов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;
в целях выполнения требований пунктов 3 и 10 Правил № 1133, учитывая распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп «О Территориальной схеме обращения
с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», обществом определены территории, на которых образуются более 50 процентов твердых коммунальных отходов (69,36 процентов от общей массы отходов
в Северной зоне; для определения цены транспортировки проводится аукцион в соответствии с Правилами № 1133) и менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (30,64 процентов от общей массы отходов
в Северной зоне).

Поскольку город Когалым включен в территорию Северной зоны, на которой образуется менее 50 процентов твердых коммунальных отходов, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии
у общества обязанности по определению цены на транспортирование отходов в городе по результатам аукциона (с формированием на этой территории не менее трех лотов в порядке пункта 9 Правил № 1133)
и наличии у него возможности определить такую цену по результатам конкурентных процедур в соответствии с Законом о закупках.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав недействительным решение управления
от 27.11.2020 в оспариваемой обществом части.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20770/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова