Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Югра-Экология» на решение от .03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А75-20772/2020 по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, здание 15, ОГРН 1178617020262,
ИНН 8601065381) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании незаконным решения от 01.12.2020 по жалобе № 086/07/3- 1961/2020.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (628284, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, микрорайон 3-й, дом 45, ОГРН 1058600121876, ИНН 8606010851).

Суд установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - АО «Югра-Экология», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.12.2020 по жалобе № 086/07/3-1961/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (далее - ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом»).

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Решение управления признано незаконным в части выводов о необоснованном укрупнении лотов и нарушении пунктов 8 и 9 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты в части выводов о необходимости проведения аукциона в электронной форме для определения цены на услуги по ТКО, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у общества отсутствовала обязанность формировать цены на услуги по транспортировке ТКО по результатам торгов в форме электронного аукциона; соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО не содержит условия о необходимости формирования цен на услуги по транспортированию ТКО исключительно по результатам торгов.

Антимонопольный орган и ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры соглашений от 02.04.2018 № 25 (по Южной зоне деятельности) и
от 24.07.2019 № 35 (по Северной зоне деятельности).

13.11.2020 обществом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 32009650939 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Урай.

ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, ссылаясь на то, закупка должна проводиться в рамках Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);АО «Югра-Экология» должно было проводить закупку в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном
Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1133; общество нарушило требования пункта 9 Правил № 1133 при формировании лота.

Решением антимонопольного органа от 01.12.2020 жалоба ООО «Дирекция по управлению жилищным фондом» признана обоснованной в части доводов о нарушении требований пунктов 4, 8, 9, 10 Правил № 1133. Довод о необходимости осуществления закупочной деятельности в рамках Закона № 44-ФЗ признан необоснованным.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение антимонопольного органа в части вывода об укрупнении лотов и нарушении пунктов 8 и 9
Правил № 1133, суды исходили из того, что общество разделило Южную зону деятельности более чем на три лота, выделив в отдельный лот городской округ город Урай, что не является нарушением Правил № 1133.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ закреплено, что Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Правилами № 1133 установлен порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с ТКО, случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов, в том числе определяют случаи, когда условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок такого согласования.

В силу пункта 3 Правил № 1133 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;

б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

Торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных названными Правилами (пункт 4 Правил № 1133).

Региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных подпунктом «а» пункта 3 названных Правил, - в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора; в случаях, установленных подпунктом «б» пункта 3 Правил № 1133, - в отношении территорий, указанных в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации.

Исходя из пунктов 7, 8 Правил № 1133 организатор аукциона (региональный оператор) обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 названных Правил. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1133 услуги по транспортированию ТКО на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на три лота (территории).

Принимая во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № Д05и-18413, суды верно сочли, что в рассматриваемом случае под «территорией» следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости от принятого административно - территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп, на территории Южной зоны образуется более 30 процентов ТКО, образующихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; распоряжением от 10.11.2020 № 01-07-ЮЭ/014 (с учетом распоряжения от 11.11.2020 № 01-07-ЮЭ/019) определена территория Южной зоны, на которой образуется менее 50 процентов ТКО (по массе отходов); городской округ город Урай относится к данной территории; АО «Югра-Экология» опубликовало извещение № 32009650939 о проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО в отношении городского округа города Урай; территория Южной зоны, на которой образуется менее 50 процентов ТКО, была разделена более чем на три лота.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа в части вывода об укрупнении лотов и нарушении пунктов 8 и 9 Правил № 1133.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из наличия в соглашении от 02.04.2018 № 25 условия о формировании цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по результатам торгов, проводимым в форме аукциона в электронной форме.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в отношении территорий, для которых выполняются одновременно следующие требования: 1) в зоне деятельности регионального оператора образовывается более 30 процентов всего объема ТКО, образующегося на территории субъекта федерации, и 2) территория относится к части зоны деятельности регионального оператора, на которой образуется более 50 процентов ТКО (подпункт «а» пункта 3 и подпункт «а» пункта 10 Правил № 1133), - указанной совокупности обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Так же обязанность по проведению аукциона в электронной форме возникает в случае, если 1) требования к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором, и 2) в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации указаны территории, в отношении которых устанавливается соответствующее требование (подпункт «б» пункта 3 и подпункт «б» пункта 10 Правил № 1133).

Вопреки выводам судов из содержания соглашения от 02.04.2018 № 25 требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора не усматривается, в том числе отсутствует конкретный перечень территорий, в отношении которых установлено условие о необходимости проведения аукционов в электронной форме.

При таких обстоятельствах суды необоснованно отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого решения в части признания обоснованным довода о необходимости в данном случае формирования цены на услуги по транспортированию ТКО по результатам торгов, проводимым в форме аукциона в электронной форме, в связи с чем решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20772/2020 подлежат отмене в соответствующей части на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20772/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В указанной части принять новый судебный акт:

«Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.12.2020 по жалобе № 086/07/3-1061 в части выводов о необходимости определения цены на услуги по транспортированию ТКО по результатам проведения аукциона в электронной форме.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Югра-Экология» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи Ю.Н. Киричёк

С.Т. Шохирева