Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.)
и постановление от 01.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-20773/2020 по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) о признании недействительным решения от 02.12.2020
№ 086/07/3-2087/2020.

Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Мырза Вероника Викторовна (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ИНН 862003374054,
ОГРНИП 309860323600111).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Мустафина Л.С.
по доверенности от 12.01.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – АО «Югра-Экология», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) от 02.12.2020
№ 02/ЛБ-12291.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Мырза Вероника Викторовна (далее –
ИП Мырза В.В.).

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 01.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение управления признано недействительным в части признания доводов № 2
и № 3 жалобы ИП Мырза В.В. обоснованными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты
в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае
в соответствии с требованиями пунктов 3, 9, 10 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору
и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила № 1133), общество было обязано сформировать цены на услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по результатам торгов в форме электронного аукциона, а не путем запроса предложений; территория Нижневартовского района подлежала разбивке не менее чем на 3 лота.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Мырза В.В. указывает
на обоснованность доводов управления.

ООО «Югра-Экология» в отзыве на кассационную жалобу просит
в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах
на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой
и апелляционной инстанций, общество является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на всей территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соглашений от 02.04.2018 № 25 (по Южной зоне деятельности)
и от 24.07.2019 № 35 (по Северной зоне деятельности).

Обществом 16.11.2020 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32009682222 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора
на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах Северной зоны деятельности регионального оператора (Нижневартовский район).

ИП Мырза В.В. 19.11.2020 обратилась в управление с жалобой
на действия общества при проведении запроса предложений, ссылаясь
на неправильный способ проведения закупки – закупка должна была проводиться в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
№ 44-ФЗ), и Правилами №1133 (довод № 2); несоблюдение требований пункта 9 Правил № 1133 при формировании лота (довод № 3).

Решением управления от 02.12.2020 № 02/ЛБ-12291 жалоба
ИП Мырза В.В. по указанным доводам признана обоснованной.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд
с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение антимонопольного органа
в части выводов о нарушении порядка проведения закупки и формирования лотов, суды исходили из отсутствия нарушений пунктов 3, 9,
10 Правил № 1133 при проведении запроса предложений.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона
от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также
при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках,
за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги
по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Правилами № 1133 установлен порядок проведения торгов,
по результатам которых формируются цены на услуги
по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению
с ТКО, случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО
для регионального оператора формируются по результатам торгов,
в том числе определяют случаи, когда условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок такого согласования.

В силу пункта 3 Правил № 1133 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;

б) если требование к формированию по результатам торгов цен
на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора
и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

При этом торги проводятся в форме аукциона в электронной форме
в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных названными Правилами (пункт 4 Правил № 1133).

Исходя из пунктов 7, 8 Правил № 1133 организатор аукциона (региональный оператор) обязан провести аукцион, сформировав лоты
в соответствии с пунктом 9 названных Правил. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Услуги по транспортированию ТКО на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории) (пункт 9 Правил № 1133).

С учетом положений пунктов 9, 10 правил № 1133 региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных подпунктом «а» пункта 3 названных Правил, – в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся
в зоне деятельности регионального оператора; в случаях, установленных подпунктом «б» пункта 3 Правил № 1133, – в отношении территорий, указанных в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации.

Принимая во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.06.2019 № Д05и-18413, суды верно сочли,
что в рассматриваемом случае под «территорией» следует понимать часть муниципального образования, муниципальное образование, несколько муниципальных образований, территории одного или нескольких населенных пунктов в муниципальном образовании (в зависимости
от принятого административно - территориального деления в субъекте Российской Федерации) с учетом экономической целесообразности
их объединения в отдельный лот для проведения аукциона, а также законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно Территориальной схеме обращения с отходами,
в том числе с ТКО, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп,
на территории Северной зоны образуется более 30 процентов ТКО, образующихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; распоряжением от 10.11.2020 № 01-07-ЮЭ/014 определена территория Северной зоны, на которой образуется менее 50 процентов ТКО (по массе отходов); Нижневартовский район относится к данной территории; соглашение от 24.07.2019 № 35 не содержит требований к формированию цен на услуги по транспортированию ТКО посредством торгов (электронного аукциона); общество опубликовало извещение № 32009682222 о проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг
по транспортированию ТКО в отношении Нижневартовского района; территория Северной зоны, на которой образуется менее 50 процентов ТКО, была разделена на пять лотов.

Вопреки доводам подателя жалобы суды обоснованно указали,
что для возникновения обязанности по формированию цены
на транспортирование ТКО посредством проведения аукциона в электронной форме необходимо одновременное наличие двух условий: в зоне деятельности регионального оператора должно образовываться более 30 процентов всего объема ТКО, образующегося на территории субъекта федерации, и территория должна относится к зоне деятельности регионального оператора, на которой образуется более 50 процентов ТКО.

Указанной совокупности условий в настоящем деле не установлено.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение управления в оспариваемой части.

Приведенные антимонопольным органом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 01.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20773/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова