Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение
от 21.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского атомного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б.,
ФИО2, ФИО3) по делу № А75-20845/2020 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
об освобождении земельного участка; по встречному заявлению индивидуального предпринимателю ФИО1
к администрации города Сургута о признании действий незаконными.

Другие лица, участвующие в деле: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
ИП ФИО1, предприниматель) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101228:80, находящийся по адресу: <...>
д. 1 (остановка, нечетная сторона), площадь объекта 10 кв. м,
тип, специализация объекта: киоск «Периодическая печать», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (далее – НТО),
а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования,
в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории), в случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации право освободить земельный участок собственными силами или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на предпринимателя; взыскать с ИП ФИО1 штраф в сумме 22 000 руб. за нарушение сроков демонтажа и вывоза объекта нестационарной торговли; взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2020
по 31.03.2021 в сумме 2 071,74 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском к администрации
о признании договора на размещение НТО на территории города Сургута
от 19.07.2018 № 45-08/67/18-0 (далее – договор) действующим на пять лет, признании незаконными действий администрации по обязанию предпринимателя освободить земельный участок.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме,
в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.

ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований администрации и об удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: действующим законодательством установлена прямая обязанность сохранения ранее существовавших нестационарных объектов, таким образом, поскольку спорный объект (киоск «Периодическая печать») относится к ранее существовавшим, основания для пересмотра места его размещения отсутствуют, как и основания для его демонтажа; вывод о том, что дата окончания договора является днем его прекращения, является ошибочным, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок;
в материалах дела отсутствует документация по планировке территории,
на которой расположен спорный объект, соответственно, отсутствуют доказательства размещения объекта в границах красных линий; расположение киосков с печатной продукцией в пешей доступности
от транспортных точек является нормальной общероссийской практикой
и объясняется не только обеспечением населения информацией, но также
и спецификой данного товара как товара импульсного спроса и социально-значимого товара, соответственно, органы местного самоуправления должны способствовать развитию данной отрасли предпринимательства.

Отзыв администрации на кассационную жалобу, представленный без надлежащих доказательств направления его всем лицам, участвующим
в деле, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение
и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (уполномоченный орган) и ИП ФИО1 (хозяйствующий субъект) 19.07.2018 заключен договор, в соответствии
с пунктом 1 раздела 1 которого уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, а хозяйствующий субъект обязуется разместить объект
в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Сургут
и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктами 2, 3 раздела 1 договора предусмотрено, что объект имеет следующие характеристики: место размещения: г. Сургут,
мкр. Железнодорожников, ул. Грибоедова, д. 1, площадь 10 кв. м, тип, специализация объекта: киоск «Периодическая печать». Срок действия договора с 09.07.2018 по 31.12.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что хозяйствующий субъект имеет право размещать объект на земельном участке, необходимом для его размещения, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, муниципальных правовых актов и условий договора (аналогичные условия предусмотрены в пункте 4.7 договора).

В пункте 4.13 договора стороны установили, что в случае расторжения договора предприниматель обязан в течение 30 календарных дней со дня расторжения договора произвести демонтаж и вывоз объекта,
а также привести часть земельного участка, которая была занята объектом,
в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории).

Согласно пункту 2 раздела 4 договора в случае нарушения сроков демонтажа и вывоза объекта, а также приведения части земельного участка, которая была занята объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние (с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории), установленных договором, предприниматель уплачивает администрации штраф в сумме 2 000 руб. за каждый месяц нарушения срока и возмещает все причиненные этим убытки.

Постановлением администрации от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» утверждено Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута (далее – Положение), пунктом 19.6 раздела 3 которого также предусмотрено, что после прекращения договора
на размещение место подлежит освобождение от нестационарного торгового объекта в течение 30-и календарных дней со дня прекращения договора
на размещение хозяйствующим субъектом самостоятельно за счет собственных финансовых средств.

Письмом от 20.01.2020 администрация уведомила предпринимателя
о прекращении срока действия договора и указала на необходимость освобождения территории от НТО в течение 30 календарных дней.

Согласно акту осмотра от 29.07.2020 на остановочном комплекте «Улица Крылов» – остановка наземного транспорта
мкр. Железнодорожников со стороны многоквартирного дома № 1
по ул. Грибоедова г. Сургута установлено, что в границах красных линий автомобильной дороги остановочной площадки размещено НТО «Пресса».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о демонтаже НТО, взыскании штрафа в порядке пункта 4 раздела 4 договора, взыскании неосновательного обогащения
за использование места под размещение НТО в отсутствие правовых оснований.

Встречные исковые требования ИП ФИО1 мотивированы тем, что в соответствии с Положением договоры на размещение
НТО заключаются сроком на 5 лет, договор не содержит условий
о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя, исходили из истечения срока действия договора, отсутствия у предпринимателя правовых оснований для размещения НТО.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся
в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 1 Положения осуществляется на основании схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее – схема размещения), утвержденной муниципальным правовым актом, с заключением договоров на размещение НТО.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 17 Положения, договоры на размещение НТО заключаются сроком на пять лет.

При этом в силу подпункта 4 пункта 6 Положения не допускается размещение нестационарных торговых объектов в красных линиях (полосах отвода) автомобильных дорог общего пользования, кроме остановочных павильонов с торговой площадью (автопавильонов) и киосков специализации «Периодическая печать», «Распространение (реализация) лотерейных билетов», в отношении киосков данное положение распространяется
на период до 31.12.2019.

Требование о недопущении размещения некапитальных строений
и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли, в красных линиях (полосах отвода) автомобильных дорог общего пользования, кроме остановочных павильонов с торговой площадью (автопавильонов) и киосков специализации «Периодическая печать», «Распространение (реализация) лотерейных билетов» предусмотрено также пунктом 4 части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее – Правила благоустройства). При этом в отношении киосков специализации «Периодическая печать» указанное требование не распространяется
только до 31.12.2019.

Исходя из того, что НТО по своей правовой природе признается законодателем как объектом торговой деятельности, так и объектом градостроительной деятельности, учитывая условия заключенного сторонами договора о сроке его действия до 31.12.2019, отсутствие условия
о возможности его пролонгации и более того наличии обязанности предпринимателя по истечении предусмотренного договором срока освободить место, на котором размещено НТО, принимая во внимание Положения и Правила благоустройства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя.

Мнение предпринимателя о том, что после истечения срока договора
он является заключенным на неопределенный срок в порядке статьи 610
ГК РФ, подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций
и обоснованно отклонены как основанные на ошибочном применении указанной нормы относительно фактических обстоятельств настоящего дела, которые свидетельствует о заключении договора на определенный срок.

Доводы предпринимателя о том, что договор подлежал заключению
на пять лет обоснованно отклонены судами, поскольку это противоречит названным нормативным правовым актам и условиям заключенного сторонами договора.

На то, что предпринимателю не было известно об основаниях установления в заключаемом договоре его срока, заявитель жалобы
не ссылается. Договор заключен без разногласий и его условие о сроке действия соответствует Положению и Правилам благоустройства.

Аргумент кассатора об отсутствии в деле доказательств размещения объекта в границах красных линий не может быть принят во внимание, поскольку нормативные акты градостроительной деятельности муниципального образования находятся в свободном доступе. При этом доводов о том, что место размещения спорного НТО предпринимателя
не находится в границах красных линий заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского атомного округа – Югры и постановление от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи М.А. Севастьянова

А.В. Щанкина