Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса на решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 12.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-22785/2022 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (628672, г. Лангепас, ул. Ленина, д. 35, ИНН 8607001063, ОГРН 1028601417734) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о признании недействительным уведомлений от 21.10.2022 о приостановлении государственной регистрации права.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление, Росреестр) о признании недействительным уведомлений от 21.10.2022 о приостановлении государственной регистрации права.

Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суды пришли к не основанному на законе выводу о том, что представленные судебные акты не являются основание для регистрации права собственности муниципального образования; в решении и определении указано, что муниципальное образование является наследником жилого помещения, выморочного имущества, в силу прямого указания закона; право собственности муниципального образования не связано с получением свидетельства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из решения Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2021 по делу № 2-645/2021, Мартечук С.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего Мартечука В.И. о взыскании 611 950 руб. 84 коп. в счет возмещения уплаченных платежей по кредитному договору № 00648 от 22.03.2012 за период с 07.05.2014 по июль 2021 года, 34 562 руб. 73 коп. в счет уплаченных платежей за содержание жилого помещения, находящегося по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, д. 20, кв. 141 за период с ноября 2019 года по июль 2021 года, 10 178 руб. 58 коп. в счет возмещения уплаченных взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года.

В ходе рассмотрения данных исковых требований установлено, что Мартечук С.А. с 26.09.1992 по 06.05.2014 состояла в зарегистрированном браке с Мартечуком В.И., в период брака (14.04.2008) ими была приобретена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, д. 20, кв. 141 с использованием заемных средств по договору льготного жилищного займа от 14.04.2008 № ПА-13-42 в размере 1 395 000 руб., заключенному с автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Право собственности на указанную квартиру было оформлено на Мартечук С.А., Мартечук В.И. и Чобану М.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Впоследствии истец Мартечук С.А. стала правообладателем 2/3 доли в квартире N 141 дома № 20 по ул. Мира в г. Лангепасе, на основании договора купли-продажи от 14.04.2008 и договора дарения от 06.08.2016.

Также 22.03.2012 Мартечук С.А. и Мартечук В.И. был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № 00648 на сумму 1 040 469 руб. 72 коп. под 10,5% годовых, на цели погашения (рефинансирования) льготного жилищного займа, предоставленного первичным кредитором АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» 14.04.2008. По данному договору Мартечук С.А. и Мартечук В.И. являлись созаемщиками.

06.05.2014 брак между Мартечук С.А. и Мартечуком В.И прекращен, 19.11.2019 Матерчук В.И. умер (свидетельство о смерти 1-ПН № 751928 от 10.12.2019).

Из решения по делу № 2-645/2021 следует, что наследственное дело к имуществу умершего Мартечука В.И. не заводилось.

Ссылаясь на то, что после расторжения брака истец самостоятельно исполняла все кредитные обязательства, а также несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, Мартечук С.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего.

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2021 по делу № 2-645/2021 иск удовлетворен частично. Взыскано с Администрации города Лангепаса за счет наследственного имущества Мартечука В.И. в пользу Мартечук С.А. в счет возмещения уплаченных платежей в период с 07.05.2014 по июль 2021 года по кредитному договору № 00648 - 611 950 руб. 84 коп.; в счет возмещения уплаченных платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, ул. Мира, д. 20, кв. 141, за период с ноября 2019 года по июль 2021 года - 34 562 руб. 73 коп.; в счет возмещения произведенных взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года - 10 178 руб. 58 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2022 решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изменено в части взысканных платежей по кредитному договору за период с 07.05.2014 по июль 2021 года, уменьшив размер взыскания до 512 359 руб. 74 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные судебные акты, Комитет 12.10.2022 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) муниципального образования на жилое помещение с кадастровым номером 86:16:0060113:332, расположенное по адресу: ул. Мира, д. 20, кв. 141, г. Лангепас, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, приложив к заявлению доверенность представителя заявителя, решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2021, вступившее в законную силу 31.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2022.

Заявление принято Управление, ему присвоен номер КУВД КУВД-001/2022-45073770, о чем заявитель был уведомлен.

В соответствии с требованиями статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) Управлением проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ на срок до 23.01.2023, о чем заявителю были направлены уведомления от 21.10.2022 № КУВД-001/2022-45073770/1, № КУВД-001/2022-45073770/2, № КУВД-001/2022-45073770/3.

В уведомлениях Управление указало, что резолютивные части решения суда от 21.10.2021 и определения суда от 31.05.2022 не содержат выводов о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, подлежащие исполнению органом регистрации права, в виду чего необходимо предоставить свидетельство на наследство о праве муниципального образования на выморочное имущество.

Не согласившись с уведомлениями Управления о приостановлении государственной регистрации права от 21.10.2022, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным уведомлений от 21.10.2022 о приостановлении государственной регистрации права.

Руководствуясь статьями 8, 131, 218, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 5, 14, 18Закона № 218-ФЗ, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что в рамках дела № 2-645/2021 не разрешался спор о гражданских правах на недвижимое имущество, в силу чего спорные судебные акты не относятся к судебным актам, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности заявителя на спорное имущество, принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство заявителем не было получено, суды нижестоящих инстанций не установили оснований для признания уведомлений о приостановлении государственной регистрации права недействительными и удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 4 статьи 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, является доказательством наличия прав на наследство.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Судами установлено, что предметом судебного рассмотрения по делу № 2-645/2021 являлись исковые требований Мартечук С.А. к наследственному имуществу умершего Мартечука В.И. о взыскании уплаченных платежей по кредитному договору и за содержание жилого помещения, решением суда, апелляционным определением требования Мартечук С.А. удовлетворены частично, при этом отсутствуют в резолютивных частях выводы суда о том, что имущество является выморочным и переходит в собственность Администрации города Лангепаса. Судами приведены указанные выводы только в мотивировочной части судебного акта.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора пришли к верному выводу о том, что в настоящем случае Комитет должен обратиться в установленном законом порядке за получением свидетельства о праве на наследство на объект недвижимости, которое будет являться основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования на имущество, и отражения объекта в балансе бухгалтерского учета муниципалитета.

Суды обоснованно указали, что действующее законодательство не предусматривает исключений для выморочного недвижимого имущества в части его государственной регистрации, и не освобождает соответствующие уполномоченные органы от обязательных действий по регистрации права собственности на указанное имущество, а также обязанности по отражению операций с имуществом в соответствующем учете.

Иного из материалов настоящего дела не следует.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия прав на наследство.

Доводы кассатора о том, что представленные судебные акты являются основанием для регистрации права собственности муниципального образования, а право собственности муниципального образования не связано с получением свидетельства, отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании норм статьи 1162 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции о порядке ее применения (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд округа считает, что при принятии судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые согласно статье 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 12.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-22785/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Т.А. Зиновьева

В.В. Сирина