Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гепард» на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Грязникова А.С.) по делу № А75-2293/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (453854, <...>, помещ. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Сургутская, зд. 16, вторая часть, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 335 869 руб. 57 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть».

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Гепард» - ФИО1, доверенность № 15 от 25.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее - ООО «Гепард», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее - ООО «Плазма», ответчик) о взыскании 678 335 руб. 28 коп. долга по договорам

[A1] на выполнение строительно-монтажных работ № № 01/20-СП от 10.02.2020, 02/20-СП от 10.02.2020, 01/20-СП от 10.03.2020, 15/20-СП от 10.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз»), публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть»).

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Гепард» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца сумму гарантийных удержаний в размере 678 335 руб. 28 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что буквальное значение слов в пунктах 23.1.1, 23.1.2 договоров обуславливает обязанность ответчика оплатить гарантийные удержания с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; все неясности спорных договоров подлежали толкованию в пользу истца; судами сделан ошибочный вывод о том, что на дату вынесения обжалуемых судебных актов объекты не сданы в эксплуатацию, и срок выплаты гарантийных удержаний не наступил; подписание акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11, с которым суды связали обязанность ответчика оплатить зарезервированные 5 % от стоимости работ, может не наступить; истец не может повлиять на процесс подписания ответчиком и третьим лицом акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11; учитывая, что результат работ сдан истцом без замечаний и возражений ответчику, обязанность ответчика оплатить истцу зарезервированные 5 % от стоимости работ в соответствии с условиями договоров субподряда наступила.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «НК «Роснефть» возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене; указывает, что в настоящее время строительство объектов не завершено, акты КС-11 и акты ПНР не подписаны; установленный сторонами порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионЛогистик» (субподрядчик, далее - ООО «МРЛ») и ООО «Плазма» (подрядчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 10.02.2020 № 01/20-СП и № 02/20-СП (далее – договоры от 10.02.2020), по условиям

[A2] которых субподрядчик обязался в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить строительно-монтажные работы на объектах: «Нефтегазосборные сети. Куст № 621.1 - т.вр. куст № 621 Приобское м/р» и «Нефтегазосборные сети Т.1 - УДР ДНС с УПСВ Эргинского ЛУ (1 нитка) Приобское м/р», сдать их подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

ООО «МРЛ», ООО «Гепард» и ООО «Плазма» подписаны соглашения о перемене лица в правах и обязательствах от 30.06.2020 (далее - соглашения от 30.06.2020), по условиям которых ООО «МРЛ» передало истцу все права и обязательства субподрядчика по договорам от 10.02.2020.

В соответствии с пунктами 10 соглашений от 30.06.2020 для обеспечения исполнения истцом всех гарантийных обязательств по договорам ООО «МРЛ» уступает ООО «Гепард» право требования задолженности за выполненные работы, а также задолженность за выполненные работы в части зарезервированной суммы гарантийного удержания, срок оплаты которой не наступил, но должен быть оплачен подрядчиком не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Всего сумма задолженности за выполненные работы в части зарезервированной суммы гарантийного удержания по соглашениям составила 353 979 руб.

Кроме того, ООО «Гепард» (субподрядчик) и ООО «Плазма» (подрядчик) заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 10.03.2020 № 01/20-СП (далее – договор от 10.03.2020) и от 10.08.2020 № 15/20-СП (далее – договор от 10.08.2020), по условиям которых субподрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы на объектах: «Нефтегазосборные сети т.вр. Куст № 623-т.вр. куст № 621 Приобское месторождение»; «Высоконапорный водовод. Т.вр. Куст № 623 - т.вр.куст № 620»; «Нефтегазосборные сети Приобское месторождение (КС0632077)», «Нефтегазосборные сети. Куст № 632 - т.вр. куст № 632 Приобское месторождение (ФИО2)»; «Нефтегазосборные сети. Куст № 632 - т. 19 Приобское месторождение (ФИО2)» и сдать их подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ, за вычетом суммы гарантийных удержаний путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии с пунктом 4.2 договора, и только после подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ, в соответствии с процедурой приемки (пункты 4.1 договоров от 10.03.2020 и от 10.08.2020).

На основании пунктов 4.6 договоров от 10.03.2020 и от 10.08.2020 расчет за фактически выполненные работы производится подрядчиком не ранее 15 календарных дней, но не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора) путем безналичного перечисления денежных средств

[A3] по реквизитам получателя денежных средств на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Моментом исполнения обязательства субподрядчика является подписание сторонами без замечаний акта выполненных работ.

Согласно пунктам 23.1.1, 23.1.2 договоров от 10.03.2020 и от 10.08.2020 подрядчик резервирует 5 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретенных субподрядчиком самостоятельно у поставщиков, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретенных субподрядчиком у подрядчика по договорам купли-продажи. Зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 15 календарных дней, но не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора) путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств на основании подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Зарезервированная сумма гарантийного удержания по договорам от 10.03.2020 и от 10.08.2020 составила 324 356 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.1.2 договоров от 10.03.2020 и от 10.08.2020 приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3 и ПА-1 (для пусконаладочных работ, далее - ПНР). Этапность работ определяется сторонами в приложении № 2 график производства работ; и оперативным графиком производства работ к договору. Окончательная приемка законченного строительством объекта производится по акту КС-11 и актам завершения ПНР.

В подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договорам от 10.03.2020 и от 10.08.2020 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как указывает ООО «Гепард», ответчик свое обязательство по оплате зарезервированной суммы гарантийного удержания по соглашениям от 30.06.2020 и договорам от 10.03.2020 и от 10.08.2020 не исполнил, требования, изложенные в претензии № 121 от 15.02.2021 об оплате суммы задолженности, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Гепард» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что порядок оплаты выполненных работ определен сторонами в соглашениях и договорах, в соответствии с которым срок выплаты гарантийных удержаний

[A4] не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, у истца не наступило право требования оплаты. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры, соглашения, двусторонние акты формы КС-2 и справки формы КС-3, принимая во внимание условия договоров и соглашения и связанные с исполнением указанных сделок обстоятельства, учитывая, что строительство объектов не завершено, подписанные акты формы КС-11 и акты завершения ПНР в материалы дела не представлены, работы в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении заказчика от завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию, суды пришли к выводу о том, что срок оплаты не наступил.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что буквальное значение слов в пунктах 23.1.1, 23.1.2 договоров обуславливает обязанность ответчика оплатить гарантийные удержания с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; все неясности спорных договоров подлежали толкованию в пользу истца; срок выплаты гарантийных удержаний наступил, учитывая, что подписание акта приемки законченного строительством объекта КС-11, с которым суды связали обязанность ответчика оплатить зарезервированные 5 % от стоимости работ, может не наступить; истец не может повлиять на процесс подписания ответчиком и третьим лицом акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11; учитывая, что результат работ сдан истцом без замечаний и возражений ответчику, обязанность ответчика оплатить истцу зарезервированные 5 % от стоимости работ в соответствии с условиями договоров субподряда наступила, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

[A5] Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие соглашений и договоров о том, что срок оплаты за выполненные работы исчисляется с момента приемки законченного строительством объекта, статье 190 ГК РФ и нормам о подряде не противоречит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в соглашениях и договорах, а срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении

[A6] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип добросовестности осуществления гражданских прав, в том числе учитывая отсутствие признаков недобросовестности в поведении заказчика по строительству объекта, суды правомерно отказали в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2293/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи А.Н. Курындина

Т.С. Терентьева