Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта-Инвест» - ФИО3 по доверенности от 10.11.2010, ФИО4 по доверенности от 10.11.2010,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта-Инвест» на решение от 03.03.2010 (судья Подгурская Н.И.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.07.2010 (судьи Гергель М.В., Зорина О.В., Гладышева Е.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-231/2010 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Связь Приобья», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания акционеров от 14.10.2009.

Суд установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Связь Приобья» (далее - ОАО «Связь Приобья», Общество) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Инспекция) о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009 по следующим вопросам: избрание генерального директора Общества, утверждение устава Общества в новой редакции, увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, утверждение решения о дополнительном выпуске акций, а также о признании недействительной государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенной Инспекцией за регистрационными номерами 2098602132836 и 2098602137951.

Решением от 03.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, решение повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009 по следующим вопросам: избрание генерального директора Общества, утверждение устава Общества в новой редакции, увеличение уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, утверждение решения о дополнительным выпуске акций, а также государственная регистрация изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенная Инспекцией за регистрационными номерами 2098602132836 и 2098602137951, признаны недействительными, с ОАО «Связь Приобья» в пользу ФИО1 взыскано 300 руб. государственной пошлины.

Не участвовавшее в деле общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Дельта-Инвест» (далее – ООО ИК «Дельта-Инвест»), являющееся акционером ОАО «Связь Приобья» и участвовавшее в повторном внеочередном собрании акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на решение от 03.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, в которой, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ссылаясь на то, что согласно пункту 12.6.1. устава ОАО «Связь Приобья» сообщение о проведении общего собрания акционеров публикуется в доступном для акционеров печатном издании города Сургута, податель кассационной жалобы указывает, что о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 10.01.2010 ООО ИК «Дельта-Инвест» узнало из публикации в газете «Сургутская трибуна» № 229 (11562) от 03.12.2008, а о проведении повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009 ООО ИК «Дельта-Инвест» узнало из публикации в газете «Московский Комсомолец-Югра» № 39 (607) от 23.09.2009.

При этом ООО ИК «Дельта-Инвест» утверждает, что его представитель без каких-либо затруднений по объявлению и вывеске нашел офисное помещение по адресу: <...>, в котором проходило собрание акционеров ОАО «Связь Приобья».

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО ИК «Дельта-Инвест» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО1 представила отзыв на кассационную жалобу, в которомпросит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в которомпросит принятые по делу судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ОАО «Связь Приобья» не представлен.

ОАО «Связь Приобья» и Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО ИК «Дельта-Инвест» и ФИО1, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «Связь Приобья» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.1996.

Согласно уставу Общества уставной капитал составляет 15 709 руб. и состоит из 15 709 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

ФИО1 является акционером ОАО «Связь Приобья», в соответствии с выпиской из реестра акционеров ей принадлежит 7 982 обыкновенных акций Общества.

Согласно протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009 в повестку для собрания были включены вопросы об избрании генерального директора Общества, о внесении изменений и дополнений в устав Общества, утверждении устава Общества в новой редакции, об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки, об утверждении решения о дополнительном выпуске акций.

По вопросам повести дня собрания согласно названному протоколу были приняты решения об избрании генеральным директором Общества ФИО5, об утверждении устава Общества в новой редакции; об увеличении уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, размещаемых путем закрытой подписки; об утверждении решения о дополнительном выпуске акций.

На основании решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009 Инспекцией 21.10.2009 зарегистрированы изменения, вносимые в сведения о юридическом лице, относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «Связь Приобья», зарегистрирован устав ОАО «Связь Приобья» в новой редакции.

Полагая, что указанные решения являются недействительными, поскольку приняты с нарушением требований статей 52, 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), пунктов 12.7.3.-12.7.9. устава Общества, предусматривающих порядок созыва общего собрания акционеров и извещения акционеров о проведении общего собрания, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что проведенное 14.10.2009 внеочередное собрание акционеров Общества повторным не является, и проведено с существенными нарушениями требований Закона об акционерных обществах, чем нарушены права ФИО1

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 55 Закона об акционерных обществах созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров общества (наблюдательным советом), который принимает решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его проведении. Внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано, в том числе, по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного данным Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными данным Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы статьи 55 Закона об акционерных обществах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе, положения устава Общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» № 1 от 06.06.2002, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, чтопри проведении 14.10.2009 собрания акционеров были нарушены вышеуказанные нормы права, а также положения устава ОАО «Связь Приобья», регламентирующие порядок извещения акционеров о проведении собрания.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что в материалах дела отсутствуют подтвержденные сведения о созыве 14.10.2009 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» советом директоров Общества, и что созванное путем публикации объявления в газете «Московский комсомолец-Югра» № 39 (607) от 23.09.2009 обществом с ограниченной ответственностью «ФинКом» спустя 9 месяцев после назначения внеочередного общего собрания акционеров от 10.01.2009 внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009 не является повторным, так как в период между ними 09.06.2009 было проведено общее годовое собрание акционеров Общества.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ООО «ФинКом» положений статьи 52 Закона об акционерных обществах, регламентирующих правила публикации сообщения о проведении общего собрания акционеров и его направления участникам общества, поскольку доказательств надлежащего извещения акционеров ОАО «Связь Приобья» о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.09.2009 в материалы дела не представлено, опубликование сообщения о проведении собрания в газете «Московский комсомолец -Югра» не соответствует сложившейся в деятельности Общества практике проведения собраний акционеров, а формулировка объявления без указания конкретного помещения, в котором должно проводиться собрание, не позволяет считать место собрания точно определенным.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что поскольку при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14.10.2009 допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах, нарушающие права ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования акционера Общества ФИО1, не принимавшей участия в данном собрании, о признании недействительными решений по вопросам повести дня собрания, оформленных протоколом от 14.10.2009.

Кассационная инстанция отмечает, что изложенные в кассационной жалобе ООО ИК «Дельта-Инвест» доводы по существу направлены исключительно на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-231/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Финько

Судьи В.Н. Гудым

Н.М. Комкова