Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6772/2023) акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2023 по делу № А75-23212/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) к Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, <...>) о признании незаконным отказа от 03.10.2022 № 23-4048 в выдаче разрешения на размещение объектов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на размещение объектов, а также о взыскании судебной неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – заявитель, общество, АО «ЮТЭК – Региональные сети») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Мегиона (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 03.10.2022 № 23-4048 в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение ВЛ 0,4 кВ - 1 шт., КЛ-0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4кВ АО «ЮТЭК-Региональные сети» объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>», согласно прилагаемых схем: на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:27 площадью 300 кв.м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ); на землях в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 330 кв.м (под ВЛ и КЛ классом напряжения 0,4 кВ); на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:162 площадью 52 кв.м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ); на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:204 площадью 16 кв.м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на Администрацию обязанность выдать АО «ЮТЭК - Региональные сети» соответствующее разрешение на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение ВЛ-0,4 кВ - 1 шт., KJI-0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО «ЮТЭК-Региональные сети» объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>», согласно вышеуказанных прилагаемых схем в срок 10 рабочих дней.

Кроме того, АО «ЮТЭК - Региональные сети» заявило требование о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2023 по делу № А75-23212/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЮТЭК - Региональные сети» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что исходя из пункта 6.2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2015 № 174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее-Порядок № 174-п), требования к графической форме схемы границ земель или земельного участка предъявляются исключительно к сведениям об испрашиваемом земельном участке. Применительно к размещаемым объектам электросетевого хозяйства такие требования не установлены. Местоположение объекта указано в схеме границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов на кадастровом плане территории в текстовой части схемы - Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Мегион. Указание в графической форме местоположения объекта электросетевого хозяйства на схеме земельного участка излишне и не соответствует требованиям пункта 6.2 Порядка № 174-п.

Подателем жалобы отмечено, что при составлении заявителем схем границ земель или земельного участка их предельная площадь и ширина полос рассчитывалась исходя из данных проектной документации о нормах отвода земель, а также в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160). Соответственно, при размещении трансформаторной подстанции, учитывая необходимое расстояние для установления охранной зоны вокруг такой подстанции, естественным местом ее установки является центральное место в схеме земельного участка.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 АО «ЮТЭК - Региональные сети» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение BJI-0,4 кВ - 1 шт., KJI-0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО «ЮТЭК-Региональные сети» объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>», согласно прилагаемых схем:

- на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:27 площадью 300 кв.м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ);

- на землях в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 330 кв.м (под ВЛ и КЛ классом напряжения 0,4 кВ);

- на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:162 площадью 52 кв.м (под КЛ классом напряжения 0.4 кВ);

- на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:204 площадью 16 кв.м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ) (т.1 л.д. 15-20).

Уведомлением от 03.10.2022 № 23-4048 Администрация отказала в выдаче разрешения на размещение вышеуказанных объектов, ссылаясь на пункты 5.8, 6.2 и 10.1 Порядка № 174-п, так как в заявлении отсутствует характеристика линейных объектов BJl-0,4 кВ, ВЛИ - 0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ (протяженность); в графической части предоставленной заявителем схемы отсутствуют сведения о местоположении (в том числе проектируемом) ВЛ-0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ, отображены только границы и обозначение образуемой части земельного участка (т.1 л.д. 14).

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, изложенным в письме от 03.10.2022 № 23-4048, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 30.05.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (часть 3 статьи 39.33 ЗК РФ).

Таким образом, размещение, в том числе, иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, возможно без предоставления земельного участка. Общие правила такого размещения предусмотрены в статье 39.36 ЗК РФ, а порядок и условия размещения устанавливаются самостоятельно каждым субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень № 1300).

В Перечень № 1300, в частности, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Как верно установлено судом первой инстанции, АО «ЮТЭК - Региональные сети» обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, то есть спорный объект подпадал под действие Перечня № 1300, что по существу Администрацией не оспаривается.

Порядок и условия размещения объектов в силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определяются Порядоком № 174-п.

Пунктом 2 Порядка № 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка № 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка № 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка к заявлению прилагается схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В пункте 10 Порядка № 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения. В выдаче разрешения может быть отказано, в том числе, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка № 174-п.

В силу пункта 11 Порядка № 174-п в решении об отказе в выдаче разрешения указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 10 Порядка № 174-п.

Как указывалось выше, основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на использование части земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:27 площадью 300 кв.м, части земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 330 кв.м, части земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:162 площадью 52 кв.м, части земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:204 площадью 16 кв.м под размещение линейных объектов BJI-0,4 кВ - 1 шт., KJI-0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта «Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО «ЮТЭК-Региональные сети» объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>», помимо прочего послужил вывод Администрации о несоответствии заявления и приложенных к нему документов требованиям пункта 6 подпункта 6.2 Порядка № 174-п, а именно: заинтересованное лицо указало на отсутствие в представленных схемах границ испрашиваемого участка сведений о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов непосредственно на схемах (в графической форме).

Заявитель, обращаясь в суд, расценил в качестве необоснованного требование Администрации об отображении на схеме земельного участка границ объекта, планируемого к размещению, указав на то, что из буквального толкования пункта 6.2 Порядка № 147-п не следует указание на необходимость предоставления в графической форме с использованием системы координат сведений о местоположении размещаемого (планируемого к размещению) объекта на испрашиваемом участке.

В апелляционной жалобе общество настаивает на указанной позиции, полагает, что применительно к размещаемым объектам электросетевого хозяйства требования по отражению в схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении в графической форме не установлены, являются избыточными.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и анализируя положения подпункта 6.2 пункта 6 Порядка № 147-п, полагает верным утверждение Администрации о необходимости отражения в схеме границ местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Так, в пункте 6.2 Порядка № 147-п прямо указано на то, что к заявлению прилагается схема границ, которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражаются сведения, в частности, о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов.

Позиция общества, согласно которой сведения о местоположении размещаемых объектов следует отражать только в текстовой форме, является нормативно необоснованной и противоречит положениям Порядка № 174-п.

Из представленных схем не представляется возможным определить местоположение каждого из объектов, предполагаемых к размещению на испрашиваемых земельных участках.

Из указанных схем также не следует, что границы планируемых объектов полностью совпадают с границами испрашиваемых участков, кроме того, следует учесть, что размещаемый объект представляет собой совокупность как площадных (ТП) так и протяженных объектов.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы со ссылкой на Правила № 160 о том, что с учетом охранной зоны вокруг трансформаторной подстанции естественным местом установки такой подстанции является центральное место в схеме земельного участка, поскольку специфика объектов не позволяет Администрации из представленных схем определить самостоятельно местоположение размещаемых объектов в графическом виде.

Обстоятельства того, что для линейных объектов установлены расчетные нормативы предоставления земельных участков, сами по себе не отменяют обязанности АО «ЮТЭК - Региональные сети» указать на схеме испрашиваемых участков местоположение (в том числе проектируемое) размещаемого объекта. Объективные причины невозможности нанесения таких объектов на схемы заявителем не указаны.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на размещение спорных линий электропередач.

В связи с тем, что согласно доводам апелляционной жалобы обществом не обжалуется решение суда первой инстанции в части выводов относительно отказа Администрации в выдаче разрешения на размещение линейных объектов, мотивированного ссылками на пункты 5.8, и 10.1 Порядка № 174-п, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов суда первой инстанции в указанной части (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В силу того, что судом установлена действительность оспариваемого отказа, то в удовлетворении требований АО «ЮТЭК - Региональные сети» о взыскании с Администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта также правомерно отказано судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на АО «ЮТЭК-Региональные сети».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обществом при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1500 руб., а фактически обществом уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату АО «ЮТЭК-Региональные сети» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2023 по делу № А75-23212/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2023 № 4254.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер