Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон, от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2010, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2009, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» на решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2408/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганснефтегаз» (далее –ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» (далее –ОАО «Тюменьэнерго») о взыскании 87 154 070 рублей 47 копеек долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 № 2-У и 2 407 725 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008 по 31.01.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 № 2-У.

Решением от 20.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыХанты-Мансийского автономного округа –Югры оставленным без изменения постановлением от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «Тюменьэнерго» просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на преюдициальность судебных актов по делу № А75-3585/2008, поскольку при рассмотрении указанного дела не рассматривался вопрос о ничтожности договора от 01.01.2007 № 2-У и суды не делали выводов, что потребителем объемов электрической энергии является ООО «РН-Юганснефтегаз».

ООО «РН-Юганскнефтегаз» в отзыве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представить истца пояснил, что судебные акты законны и обоснованны, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

В судебном заседании представить ответчика полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «РН-Юганскнефтегаз» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007 № 2-У, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии, поставляемой заказчиком, по электрическим сетям исполнителя от границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заказчиком и исполнителем, в объемах, в сроки и по ценам, обусловленным договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, в объемах согласно приложению № 2.

Согласно, п.п. 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 договора исполнитель обязуется вести учет переданной электроэнергии и мощности, представлять не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ежемесячный отчет об исполнении договора и на его основании акт оказанных услуг, направляемый для подписания заказчику.

Заказчик обязуется в объеме и сроки, указанные в разделе 6 настоящего договора, оплачивать услуги по передаче электроэнергии по сетям исполнителя (пункт 2.2.4). Стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется как произведение тарифа на величину фактически переданного объема электроэнергии за расчетный период, определенного по приборам коммерческого учета, установленным на границе балансовой принадлежности исполнителя и заказчика (пункт 6.1). Окончательный расчет за фактический объем переданной энергии производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг по передаче электрической энергии до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному исполнителем счету-фактуре (пункт 6.2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2008 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу № А75-3585/2008 по спору между теми же сторонами о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в период с января по апрель 2008 года установлено обстоятельство согласования сторонами всех существенных условий при заключении договора от 01.01.2007 № 2-У и отсутствия оснований для признания его не заключенным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 18.12.2008 по делу № А75-3585/2008 сказано, что объем передачи электроэнергии потребителем ОАО «Тюменьэнерго» по сетям ООО «РН-Юганскнефтегаз» определен в приложении № 2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 названные судебные акты по делу № 3585/2008 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 № ВАС-9836/09 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» дела № А75-3585/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по тому же делу отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно указал, на то, что имеется вступившие в законную силу решение от 18.08.2008 по делу А75-3585/2008, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, оставленные без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009. Кроме того, поскольку обстоятельства дела, на которых основан настоящий спор, те же самые, касающиеся отношений сторон, складывающихся при исполнении ими условий договора от 01.01.2007 № 2-У пришел к правомерному выводу о преюдициальном значении вышеуказанных судебных актов.

Судебными актами установлено, что сторонами при подписании договора согласованы все существенные условия, стороны договора выступают сетевыми организациями, договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе –аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную правовую соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период, согласно заключенного договора от 01.01.2007 № 2-У.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-2408/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Колосков

Судьи А.Н. Есиков

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru