Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Строительная компания ВНСС» на решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 05.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу
№ А75-2508/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Максимум» (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 74, корп. 1,
кв. 617, ИНН 8602244400, ОГРН 1048602093847) к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (628007, г. Ханты-Мансийск,
ул. Строителей, д. 1, ИНН 8609002658, ОГРН 1028601465903) о взыскании 4 408 094 руб. 39 коп., по встречному иску закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Максимум» о взыскании 3 390 004 руб. 39 коп.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Строительная компания ВНСС» - ФИО2 по доверенности от 17.11.2014 № 1713.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Проект-Максимум» - ФИО3 по доверенности от 14.07.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-Максимум» (далее – общество «ПМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее – акционерное общество
«СК ВНСС») о взыскании 4 408 094 руб. 39 коп. задолженности по договору
на выполнение проектных работ от 30.11.2011 № 37-ПИР-11.

Акционерное общество «СК ВНСС» обратилось со встречным иском
о взыскании с общества «ПМ» 2 412 421 руб. убытков, 967 583 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.03.2012 по 16.04.2013 (с учетом уточнения).

Решением от 26.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением
от 05.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования первоначального иска удовлетворены. С акционерного общества «СК ВНСС» в пользу общества «ПМ» взыскано 4 408 094 руб. 39 коп. долга. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Акционерное общество «СК ВНСС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований
в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней указывает
на соблюдение претензионного порядка при подаче встречного иска, претензия от 14.08.2012 содержит требование об оплате убытков, повторное направление претензии не требуется; встречный иск предъявлен до введения процедуры несостоятельности, оснований для оставления встречного иска без рассмотрения не имелось. Считает, что общество «ПМ» разработало проектную документацию с недостатками, обнаруженными в ходе строительства, вследствие чего акционерное общество «СК ВНСС» понесло убытки. По мнению заявителя, у представителя общества «ПМ» отсутствовали полномочия на подписание искового заявления в связи
с началом в отношении общества «ПМ» процедуры ликвидации.

В судебном заседании представитель акционерного общества «СК ВНСС» поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представитель общества «ПМ» просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений
и возражений к ней.

Судом установлено, что 30.11.2011 между обществом «ПМ» (исполнитель) и акционерным обществом «СК ВНСС» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ № 37-ПИР-11 (далее - договор),
по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы
по корректировке проекта по объекту: «Детсад на 320 мест в микрорайоне
№ 4 жилого района «Центральный» в городе Нягани» в соответствии
с заданием на выполнение работ по корректировке проекта, утвержденным приложением № 1 к договору.

В задании на разработку проектной документации стороны договора изложили требования, предъявляемые к результату проектных работ, выполнение которых предусмотрено договором.

Начало выполнения работ – с момента подписания договора, срок выполнения работ – три месяца (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по корректировке проекта составляет 3 782 870 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения от 06.06.2012 к договору).

Согласно пункту 2.4 договора оплата за выполненные исполнителем работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предоплата в размере 30% от общей стоимости работ по договору в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами договора; 60% от общей стоимости работ по договору и 10%, в течение 10 календарных дней после получения положительного заключения экспертизы с момента подписания актов сдачи-приемки проектно-сметной документации заказчиком и исполнителем
и представленного исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения.

Исполнитель выполнил предусмотренные договором работы
на общую сумму 4 408 094 руб. 39 коп., в подтверждении чего представлены накладные, акты сдачи-приемки проектной документации от 29.02.2012,
от 28.06.2012, подписанные заказчиком без замечаний, акт сдачи-приемки проектной документации за август 2013 года, подписанный исполнителем
в одностороннем порядке, доказательства направления исполнителем в адрес заказчика актов выполненных работ для их подписания и оплаты.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков и неустойки, ссылаясь на обнаруженные при производстве строительных работ недостатки в проектной документации.

Арбитражный суд, установив факт выполнения работ, удовлетворил первоначальный иск. Встречный иск оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения встречного иска ввиду соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предъявления встречного иска до введения
в отношении общества «ПМ» процедуры несостоятельности, о наличии недостатков проектной документации, подлежат отклонению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения обществом «ПМ» проектно-изыскательских работ на сумму 4 408 094 руб. 39 коп., передачи документации акционерному обществу «СК ВНСС» и использование
им результата работ, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, исключающих оплату выполненных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии
у акционерного общества «СК ВНСС» обязательств по оплате выполненных работ и удовлетворили первоначальный иск (статьи 309, 310, 711, 758, 762 ГК РФ, статья 65 АПК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51
от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вопрос о соблюдении претензионного порядка по встречному иску был предметом оценки суда первой инстанций, оснований для иных выводов
с учетом предмета иска и периода возникновения убытков
не имеется. Кроме того, суд обоснованно применил статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
с учетом даты принятия в отношении общества «ПМ» заявления о признании банкротом.

Довод о том, что у представителя общества «ПМ» отсутствовали полномочия на подписание искового заявления в связи с началом процедуры ликвидации общества, был предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонен в соответствии со статьями 182, 188 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит
в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов,
не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся
на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2508/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. ФИО4

Судьи В.Н. Гудым

Е.В. Клат