Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 26.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(судья Дроздов А.Н.) и постановление от 14.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.)
по делу № А75-2529/2017 по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (628422, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе
по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления
по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(судья Лысенко Г.П.) в заседании участвовали представители:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности
от 28.12.2016;

от акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» – ФИО3 по доверенности от 15.03.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор»
(далее – АО «ГК «Северавтодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, служба) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа
в размере 50 000 руб.

Решением от 26.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 14.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку оно использует участки акватории реки Лыхма и реки Черная для обустройства и содержания линейных коммуникаций – ледовых переправ, являющихся частью временной зимней автодороги, без документов на право пользования водным объектом.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом и казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог», выступающим от имени субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заключен государственный контракт от 24.08.2016 № 08/16/265 на выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог и ледовых переправ межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по Березовскому и Белоярскому районам в зимние периоды 2016-2019 годов.

В период с 16.01.2017 по 20.01.2017 на основании распоряжения службы
от 22.12.2016 в отношении АО «ГК «Северавтодор» проведена внеплановая документарная выездная проверка, в ходе которой установлено, что
в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) общество использует ледовое покрытие акватории водных объектов через реку Атым-юган (река Черная) и реку Лыхма для размещения линейных коммуникаций (ледовые переправы – часть временных зимних автодорог) без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами или их частью.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 20.01.2017 № 04-02/2017, протокол об административном правонарушении от 01.02.2017 и вынесено постановление от 14.02.2017
№ 04-016/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа
в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением службы,
АО «ГК «Северавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность
за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением
его условий.

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса).

В силу статьи 11 Водного кодекса предоставление водных объектов
в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в деле доказательства, арбитражные суды установили, что строительство ледовых переправ с прохождением трассы автозимника проходит
по технологическому проезду, принадлежащему ТПП «РИТЭК Белоярскнефть»; рабочий проект по оборудованию и содержанию зимней автомобильной дороги г. Белоярский - с. Полноват, содержит порядок устройства ледовых переправ с использованием уже имеющегося обустройства дороги (металлические трубы) и с намораживанием дополнительного слоя льда для обустройства пологого съезда, «выполаживание» обществом рельефа с использованием грунта данным проектом не предусмотрено и материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды пришли
к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения,
что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции отмечает, что статьей 51.2 Водного кодекса в редакции, вступившей в силу с 26.07.2017, предусмотрено,
что использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии
с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пунктов 1 и 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37
«О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности
за совершение публично-правового правонарушения» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу,
то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из анализа указанных выше норм права, размещение обществом спорных объектов в отсутствие договора водопользования не влечет наступление административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ,
а оспариваемое постановление службы не подлежит исполнению.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы службы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 14.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2529/2017 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО4

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова