Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу администрации Октябрьского района
на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2009 по делу № А75-281/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к администрации Октябрьского района,

установил:

Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ОАО)
(в настоящее время – «Газпромбанк» (ОАО), далее – Банк) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
к администрации Октябрьского района (далее – администрация)
об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения площадью 291,1 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: посёлок городского типа Приобье, улица Портовая, 14а.

Решением суда от 12.04.2007, с учётом определения от 10.07.2007, исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию передать Банку истребуемое имущество - встроенное нежилое помещение площадью 291,1 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, посёлок городского типа Приобье, улица Портовая, 14а.

Администрация обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об изменении порядка и способа исполнения судебного акта: передать
в собственность Банка нежилое помещение, построенное
в соответствии с требованиями ЦБ РФ для осуществления банковской деятельности, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Приобье, улица Спортивная, 15, общая площадь занимаемого здания 179,3 кв.м, общей стоимостью 6 241 738 рублей 34 копейки, и нежилое помещение, расположенное
по тому же адресу общей площадью 100 кв.м; признать право собственности муниципального образования Октябрьский район
на помещения общей площадью 291,1 кв.м, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, посёлок городского типа Приобье, улица Портовая, 14а.

Определением суда от 19.08.2009 заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено. Банку переданы нежилые помещения общей площадью по 179,3 кв.м и 100 кв.м, расположенные
по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, посёлок городского типа Приобье, улица Спортивная, 15. Производство
по заявлению в части требования о признании права собственности прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2009 производство
по заявлению в части требования о признании права собственности прекращено в связи с отказом администрации от заявления в этой части. Определение отменено. В удовлетворении заявления администрации
об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 12.0.04.2007 отказано.

С постановлением не согласен ответчик - администрация
в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд не учёл того, что ответчик в силу значимости социального объекта (городская больница) и невозможности его реконструкции, принял на себя обязательства по строительству объектов для Банка, финансовые затраты на которые значительно превышают стоимость имущества истца.

Банк в отзыве на кассационную жалобу, поддержанную представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда
без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 этой же статьи заявление об отсрочке
или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа
и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом
в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд
в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По смыслу части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим в деле.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим
в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

Апелляционный суд принял апелляционную жалобу Банка
на определение об удовлетворении заявления об изменении способа
и порядка исполнения решения и назначил рассмотрение дела
к судебному заседанию.

Однако в нарушение статей 261, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства того, что апелляционным судом был извещен о дате рассмотрения апелляционной жалобы отдел службы судебных приставов.
В судебном заседании представитель указанного лица не присутствовал.

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица,
не извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по настоящему делу подлежит отмене основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению
на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу № А75-281/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи Н.А. Алексеева

О.С. Коробейникова