Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ВТОРМА» на решение от 22.05.2009 (судья Лобасова Е.А.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2941/2009 по иску предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ВТОРМА»,

установил:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ВТОРМА» (далее –ООО ПСК «ВТОРМА») о взыскании 642 000 рублей долга по договорам аренды имущества от 31.05.2007 № 130, от 01.01.2008 № 27 за период с 31.05.2007 по 30.12.2008 и 79 788 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2007 по 06.04.2009.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 606, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды имущества от 31.05.2007 № 130 и от 01.01.2008 № 27.

Решением от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПСК «ВТОРМА» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 640 838 рублей 71 копейка основного долга и 78 641 рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО ПСК «ВТОРМА» просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель считает, что представленная в обоснование исковых требований копия акта приема-передачи имущества к договору от 31.05.2007 № 130 не является надлежащим доказательством передачи имущества арендатору, поскольку из акта приема-передачи имущества невозможно установить дату передачи имущества и дату возникновения у ответчика обязательства по внесению арендной платы.

ООО ПСК «ВТОРМА» указывает, что представленный истцом в судебное заседание акт приема-передачи имущества по договору от 01.01.2008 № 27 также не содержит даты его составления, из него невозможно установить дату приема-передачи имущества, дату возникновения у ответчика обязательства по внесению арендной платы.

По его мнению, в связи с неисполнением истцом обязательства по передаче объекта аренды ООО ПСК «ВТОРМА», у ответчика не возникло обязательства по оплате арендной платы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО ПСК «ВТОРМА» (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 31.05.2007 № 130 (далее –договор № 130), в соответствии, с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование за плату: нежилое помещение, оборудованное стеллажами для складирования материалов, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, общей площадью 132 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер земельного участка под нежилым помещением 86:13:0101008:0053, а арендатор выплачивать арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.

В пункте 3.1 договора № 130 стороны предусмотрели размер месячной арендной платы, который составляет 30 000 рублей.

Оплата арендной платы производится ежемесячно в течение 10 дней месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора № 130).

Срок действия договора установлен с 01.06.2007 до 31.12.2007.

По акту приема-передачи имущества от 31.05.2007 арендодатель передал арендатору имущество.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 01.01.2008 № 27 с урегулированным сторонами протоколом разногласий от 01.01.2008 (далее - договор № 27), на то же имущество, что и по договору № 130.

Согласно пункту 3.1 договора № 27 размер месячной арендной платы составляет 36 000 рублей.

Оплата арендной платы производится ежемесячно в течение 10 дней месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора № 27).

Срок аренды имущества по договору установлен с 01.01.2008 до 30.11.2008.

По акту приема-передачи нежилого помещения из аренды от 30.12.2008, подписанному сторонами без взаимных претензий нежилое помещение освобождено от имущества арендатора, произведена передача имущества арендодателю.

В связи с неоплатой ООО ПСК «ВТОРМА» арендованного имущества, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из не надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом, при этом посчитал необоснованными требования о взыскании основного долга в размере 1 161 рубля 29 копеек, исходя из того, что в декабре 2008 года ответчик пользовался имуществом не полный месяц.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не возврата арендованного имущества либо его несвоевременного возврата арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сложившихся правоотношениях сторон по договорам аренды имущества, учитывая возникшую задолженность у ответчика по арендной плате за период с июня 2007 года по ноябрь 2008 года, с 01.12.2008 по 30.12.2008 за фактическое пользование арендованным имуществом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-2941/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ВТОРМА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Тамашакин С.Н.

Судьи Есиков А.Н.

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru