Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя ФИО2 на определение от 16.09.2009 (судья Лобасова Е.А.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-3005/2009,

установил:

решением от 06.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 158 832 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 659 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 06.05.2009 истцу выдан исполнительный лист от 23.06.2009 № 0099580-3005/2009.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде обращения взыскания на долю ФИО3 в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лиэд», место нахождение: Ханты-Мансийский автономный округ, Нижневартовский район, поселок Излучинск, переулок, Строителей, дом 2,квартира 151.

Определением от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования предпринимателя ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил заявленное требование об изменении способа исполнения судебного акта, поскольку считает, что решение суда от 06.05.2009 не будет исполнено.

По его мнению, суд необоснованно не принял в качестве доказательства невозможности исполнения решения от 06.05.2009 отчет судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009 об исполнительном производстве, возбужденном на основании другого исполнительного листа между теми же должником и взыскателем.

Предприниматель ФИО2 полагает, что судом не исследованы все обстоятельства по настоящему делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения от 06.05.2009, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-3005/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя ФИО2 –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

С. ФИО5

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru