Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» на решение от 04.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Е.А. Никонова) и постановление от 30.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Рябухина, Д.Г. Рожков, Ю.М.Солодкевич)
по делу № А75-3012/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.10.2010
и ФИО3 по доверенности от 26.04.2010; общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» – ФИО4 по доверенности
от 19.11.2010.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее – ООО «РемТехСервис») о взыскании 1 540 438 рублей 21 копейки задолженности и 303 796 рублей 22 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности
по оплате оказанных по договору от 25.05.2008 № 25-2008 автотранспортных услуг и обоснован положениями статей 309, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.05.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворил частично – взыскал с ответчика в пользу истца 1 771 318 рублей 52 копейки, из них: 1 540 438 рублей 31 копейку задолженности, 201 240 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 639 рублей
87 копеек в возмещение судебных расходов.

Постановлением от 30.09.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем
в судебном заседании, ООО «РемТехСервис» просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и отказать истцу в иске, либо направить дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что, квалифицировав отношения сторон,
как возмездное оказание услуг, суд не учёл что договор от 25.05.2008
№ 25-2008 незаключён, поскольку в нём отсутствует условие о сроке оказания услуг. Акты от 01.12.2008 № 1, от 02.01.2009 № 2, от 01.02.2009 № 3,
от 01.03.2009 № 4 и от 01.04.2009 № 5 не отвечают требованиям относимости
и допустимости доказательств. Услуги по договору от 25.25.2008 № 25-2008
не оказывались.

По мнению ООО «РемТехСервис», факт оказания услуг не доказан, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями
в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО1 возражает против её доводов, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия
или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки
в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов
не установлен законом или договором.

Как установил суд первой инстанции, между ООО «РемТехСервис» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор на оказание автотранспортных услуг от 25.05.2008 № 25-2008,
по условиям которого исполнитель продаёт, а заказчик покупает транспортные услуги по перевозке грунта на условиях и в порядке обусловленных договором (далее – Договор). Исполнитель выделяет заказчику необходимое количество автотранспорта согласно предварительным заявкам.

Перевозки осуществляются на основании заявок, представленных заказчиком в письменной форме или переданных по факсу не позднее 18 часов дня, предшествующего дню перевозки (пункт 2.1 Договора).

Расчёт за оказанные услуги производится в порядке 100 % предварительной оплаты (пункт 4.1 Договора).

По пункту 4.2 Договора стоимость услуг по договору определяется согласно установленным исполнителем тарифам (приложение № 1). Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить или дополнить тарифы, уведомив об этом заказчика не менее чем за 5 дней.

В дополнительном соглашении от 01.12.2008 № 1 стороны согласовали стоимость перевозки 1 тонны грунта в размере 59 рублей 26 копеек (с учётом налога на добавленную стоимость).

В соответствии с актами от 01.12.2008 № 1, от 02.01.2009 № 2,
от 01.02.2009 № 3, от 01.03.2009 № 4, от 01.04.2009 № 5, подписанными ответчиком без замечаний, истец оказал ответчику транспортные услуги
по перевозке 87 917,60 тонн грунта. На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 5 210 245 рублей 39 копеек.

Ответчик принятые услуги оплатил частично – на сумму 3 669 807 рублей 08 копеек. Задолженность перед истцом составляет 1 540 438 рублей
31 копейку.

За период с 01.03.2009 по 01.04.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности составили 201 240 рублей
34 копейки исходя из применения учётной ставки банковского процента
в размере 8,25 % на день вынесения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о согласованности в договоре
от 25.05.2008 № 25-2008 всех существенных условий и доказанности факта оказания ответчику транспортных услуг.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии
у ООО «РемТехСервис» обязанности оплатить предпринимателю
ФИО1 задолженность за оказанные автотранспортные услуги
в установленном судом размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Апелляционный суд правильно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 30.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3012/2010 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Л.В. Бушмелева

Т.А. Рябинина