Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Когалыма на решение от 25.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 24.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А75-3553/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Региональные сети» (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118, ОГРН 10786010037, ИНН 8601033125) к Администрации города Когалыма (628481, Тюменская область, г. Когалым, ул. Мира, д. 24, ОГРН 8608000104, ОГРН 1028601443892) о признании незаконным бездействия.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее по тексту
ОАО «ЮТЭК-Региональные сети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации города Когалыма (далее по тексту Администрация, заинтересованное лицо) в выдаче разрешения на ввод объекта «Трансформаторная подстанция ТП-2х630/10/0,4 кВ и ЛЭП-10/0,4 кВ в поселке индивидуальной постройки «Кирилловский» города Когалыма» в эксплуатацию; в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Кабельная линия 10 кВ от ЦРП-14 до ТП-59 в коммунальной зоне города Когалыма». Просит обязать Администрацию незамедлительно с момента вступления в законную силу судебного акта выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного электросетевого объекта «Трансформаторная подстанция ТП-2х630/10/0,4 кВ и ЛЭП-10/0,4 кВ в поселке индивидуальной постройки «Кирилловский» города Когалыма» и «Кабельная линия 10 кВ от ЦРП-14 до ТП-59 в коммунальной зоне города Когалыма».

Решением от 25.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. У Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствует заключение органа государственного строительного надзора с указанием соответствия требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Обязав выдать разрешение, суд подменил административный порядок выдачи разрешения. Кроме того, ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» злоупотребляет правом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.07.2010 Администрацией были выданы Обществу разрешение на строительство объекта «Кабельная линия 10 кВ от ЦРП-14 до ТП-59 в коммунальной зоне города Когалыма» № RU86301000-237/10 и разрешение на строительство объекта «Трансформаторная подстанция
ТП-2х630/10/0,4 кВ и ЛЭП-10/0,4 кВ в поселке индивидуальной постройки «Кирилловский» города Когалыма» № RU86301000-236/10.

По окончании строительства ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» обратилось 17.12.2010 с письмом за № 2307/04 о выдаче разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

Повторно Общество обращалось с заявлением в Администрацию 23.12.2010 с письмом за № 338/04 и 15.03.2011 письмом за № 418/04 о выдаче разрешения на ввод завершенных строительством объектов в эксплуатацию.

Не получив ответ, ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Администрацией нарушены требования градостроительного законодательства, что свидетельствует о незаконности ее бездействия по выдаче Обществу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» представило все необходимые и надлежащие документы, а поэтому у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Основанием для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является представление всех документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения), а именно:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетически х ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов настоящего дела следует, что ОАО «ЮТЭК-Региональные сети» обратившись к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов, выполняя требования части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приложило к заявлению следующие документы: договора аренды земли на период строительства
№ 2944-208-ар/10 от 20.07.2010 и № 2943-207-ар/10 от 20.07.2010, градостроительные планы земельного участка, разрешение на строительство № RU86301000-237/10 и № RU86301000-236/10, акты приемки завершенного строительством объекта формы №КС-11, справки о соответствии построенного объекта проекту от Генподрядной организации, справки о соответствии построенного объекта проекту от Застройщика, справки соответствия построенного объекта проекту от эксплуатирующей организации, схемы расположения земельного участка, заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие Администрации является незаконным.

Кроме того, суд кассационной инстанции также находит верным вывод судов о возложении обязанности на администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей. Указанный вывод соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.07.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3553/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова