Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутгаз» на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А. Н.)
и постановление от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-3583/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Сургутгаз» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 14А, 1, ОГРН 1028600597332, ИНН 8602060058)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании постановления
по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Сургутгаз» – Пивоварова Е.Ю.
по доверенности от 04.06.2021, Гоголин П.Н. по доверенности от 04.06.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Мустафина Л.С.
по доверенности от 12.01.2021.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сургутгаз» (далее – ОАО «Сургутгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, управление) от 01.03.2021 № 18 о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты
и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод
о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения; неправильно применены положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства
к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314);
с заявкой на подключение обратилось ненадлежащее лицо – член дачного некоммерческого товарищества «Тихий бор» (далее – ДНТ «Тихий бор», товарищество); согласие Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (далее –
СГМУП «ГТС») на подключение является нелегитимным, поскольку собственником сети газораспределения является администрация города Сургута; обществом у заявителя – Кузьмича Дмитрия Владимировича
(далее – Кузьмич Д.В.) правомерно запрошена проектная документация на объект и согласие основного абонента; договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения не мог быть заключен, так как технические условия
на технологическое присоединение спорного объекта
к газораспределительным сетям ОАО «Сургутгаз» не выдавались.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 2015 по 2019 годы
на основании выданных СГМУП «Тепловик», СГМУП «ГТС» (газораспределительная организация) технических условий на присоединение
к газораспределительной сети планируемого к строительству газопровода товарищества был спроектирован и построен за счет средств населения, проживающего в ДНТ «Тихий бор», газопровод низкого давления «Инженерные коммуникации и благоустройство ДНТ «Тихий бор». Магистральный и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог» Газоснабжение. 2 этап» (далее – газопровод), которым обеспечивается подведение и газификация жилых домов жителей товарищества в количестве 160 домовладений.

Газопровод включен в схему газоснабжения муниципального образования городской округ город Сургут (постановление администрации города Сургута от 18.12.2019 № 9510).

Постановлением администрации города Сургута от 03.03.2020 № 1489 газопровод передан в муниципальную собственность и закреплен на праве хозяйственного ведения за СГМУП «ГТС», которое осуществило ввод газопровода в эксплуатацию (акты от 30.09.2020 №№ 1, 2).

Кузьмич Д.В. 03.08.2020 обратился в ОАО «Сургутгаз» с заявкой
о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилой дом; максимальный часовой расход газа 4,1 куб. м) к сети газораспределения, приложив копию паспорта, выписку из Единого государственного реестра недвижимости
на индивидуальное жилищное строительство, свидетельство
о государственной регистрации права на земельный участок, ситуационный план, согласие СГМУП «ГТС» на подключение.

В ответ на заявку Кузьмича Д.В. ОАО «Сургутгаз» 06.08.2020 направило отказ в заключении договора, указав, что согласие СГМУП «ГТС»
не свидетельствует о возможности совершения исполнителем врезки и пуска газа в газоиспользующее оборудование, поскольку газопровод с кадастровым номером 86:10:0000000:19057 не подключен к действующей сети газораспределения; в данном случае должен быть рассмотрен вопрос
по присоединению объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения (присоединение «сеть-сеть»); запросов от заказчика указанного объекта, строительство которого должно быть предусмотрено программой газификации, о выдаче технических условий на подключение
не поступало; заключение договора о подключении к газопроводу
не представляется возможным, так как общество осуществляет подключение заявителей только к действующим сетям абонентов, которым ранее были выданы технические условия на подключение и осуществлен пуск газа.

Кузьмич Д.В. 05.10.2020 повторно направил в адрес ОАО «Сургутгаз» заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, приложив наряду с ранее представленными документами, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством распределительного газопровода, газопровода-ввода от 30.09.2020 № 1, акт ввода в эксплуатацию пункта редуцирования газа от 30.09.2020 № 2.

В ответ на указанную заявку ОАО «Сургутгаз» 08.10.2020 повторно отказало в заключении договора, сославшись на то, что для рассмотрения
и определения технической возможности подключения к сетям газораспределения необходимы данные о планируемой загрузке газопровода
с предоставлением планируемого максимального часового расхода газа
на весь объект и по каждому жилому дому с указанием места расположения жилых домов, включенных в общий расчет; представление проектной документации, утвержденной в установленном порядке, исполнительно-технологической документации на газопровод с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, заверенного перечня лиц (заказчиков), финансировавших строительство газопровода.

Отказы общества послужили основанием для обращения
Кузмича Д.В. с жалобой в управление, по результатам рассмотрения которой административный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «Сургутгаз» Правил № 1314 при рассмотрении заявок, в связи с чем составил протокол
об административном правонарушении от 19.02.2021 № 17 и вынес постановление от 01.03.2021 № 18 о привлечении общества
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили
из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям
или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим,
а транспортировка газа по трубопроводам в силу статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» отнесена
к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия
по подключению являются составной частью товарного рынка
по транспортировке газа.

Судами установлено, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.1997 № 121/1 ОАО «Сургутгаз» включено в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» реестра естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 86.2.7; общество оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории города Сургута)
по установленным тарифам, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314, действовавших в спорный период, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пунктам 59, 62, 64 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется
на основании договора о подключении. Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами. Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом.

Пунктом 65 Правил № 1314 определены сведения, которые указываются заявителем в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю; пунктом 69 Правил № 1314 определен перечень документов, направляемых исполнителю заявителем: а) ситуационный план;
б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными
и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная
с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации
и сооружения (не прилагается, если заказчик – физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства); в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя; г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);
е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);
ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется
на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 названных Правил;
з) документы, предусмотренные пунктом 47 указанных Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности; к) копия разработанной и утвержденной в соответствии
с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления
в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 названных Правил № 1314.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений
и документов, не предусмотренных Правилами № 1314 (пункт 72 Правил).

Пунктом 73 (1) Правил № 1314 определен порядок и сроки рассмотрения заявки и приложенных к ней документов, согласно которому исполнитель
в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 – 69
и 71 названных Правил; в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения
и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений; в случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 – 69
и 71 названных Правил, исполнитель в течение трех рабочих дней рассматривает заявку о подключении (технологическом присоединении),
а в случае непредставления заявителем таких документов – аннулирует заявку о подключении (технологическом присоединении) и уведомляет
об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения
об аннулировании указанной заявки.

Согласно пункту 74 (1) Правил № 1314 основанием для отказа
от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее – мотивированный отказ от заключения договора о подключении).

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение; техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В случае мотивированного отказа от заключения договора
о подключении исполнитель предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет иных источников, включая бюджетные, мероприятий (пункт 74 (2) Правил № 1314).

Судами двух инстанций установлено, что ОАО «Сургутгаз», рассмотрев поступившие от Кузьмича Д.В. заявки с приложенными документами, отказало в заключении договора о подключении, не направив заявителю уведомлений о необходимости представления недостающих документов
и (или) сведений и не приостановив рассмотрение заявок до получения таких документов; из ответов общества от 06.08.2020 № 809, от 08.10.2020 № 971 прямо не следует, что отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства
к сети газораспределения; при этом в соответствии с пунктом 74 (1) Правил №1314 именно отсутствие такой возможности является единственным основанием для отказа в заключении договора; ответ общества на вторую заявку (аналогична первой) содержит мотивы, которые отсутствовали
в отказе на первую заявку; требование о предоставлении заверенного перечня лиц (заказчиков), финансировавших строительство газопровода,
не предусмотрено Правилами № 1314.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на нарушение обществом порядка рассмотрения заявок, установленного Правилами
№ 1314.

Довод общества о том, что с заявкой обратилось ненадлежащее лицо (член ДНТ «Тихий бор») подлежит отклонению, поскольку в отказах Кузьмичу Д.В. не указано на ненадлежащего заявителя, напротив, в письме
от 08.10.2020 общество разъясняет, что изложенные в нем обстоятельства
не препятствуют повторному обращению заявителя в ОАО «Сургутгаз» после их устранения.

Указанное подтверждает выводы судов о необоснованном затягивании
обществом процесса подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий
для выполнения требований действующего законодательства, суды пришли
к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов
о квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Как верно отмечено судами, обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества; не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества определенным в отношении него наказанием; назначенное административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали
в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения решение и постановления
в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3583/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова