Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с участием представителя открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» Боршова А.А. по доверенности б/н от 07.09.2010, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 05.08.2010 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3783/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о признании незаконным постановления от 18.03.2010 № ХО-024-О-Ю-/ЮЛ по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – Межрегиональное управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 № ХО-024-О-Ю-/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 21.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что допущенная административным органом опечатка в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены рассматриваемого постановления, так как это не повлияло на результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судами были исследованы все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имеет лицензию А 621063 от 15.04.2009 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на обществе лежит обязанность по декларированию объемов оборота спиртосодержащей продукции.

В нарушение данной обязанности обществом за 4 квартал 2009 года не была представлена декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по месту нахождения обособленного подразделения: Тюменская область, г. Сургут, Аэровокзальный комплекс, Международный сектор, ул. Аэрофлотская, д. 50.

Межрегиональным управлением по данному факту 15.03.2010 составлен протокол № ХО-024-О-Ю-/ЮЛ об административном правонарушении, на основании которого 18.03.2010 вынесено постановление № ХО-024-О-Ю-/ЮЛ о привлечении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 15.13, 25.1, 26.1, 28.2, 28.8, 29.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу о существенном характере допущенных административным органом процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из содержания статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в действиях ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имеются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не представления обществом декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по формам № 5, № 6, № 7 установлен административным органом и не оспаривается обществом.

Однако судами было установлено, что Межрегиональным управлением существенно нарушен действующий порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без надлежащего уведомления ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о времени рассмотрении дела.

Общество было уведомлено о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении определением от 09.03.2010 с указанием времени и места рассмотрения дела № ХО-024-О-Ю-/ЮЛ об административном правонарушении и вызове лица, в соответствии с которым дело назначено к рассмотрению на 19.03.2010 в 10 ч 00 мин.

В тексте протокола по делу об административном правонарушении имеется указание о том, что рассмотрение дела назначено на 19.03.2010.

Фактически оспариваемое постановление вынесено административным органом 18.03.2010, то есть за день до назначенной даты разбирательства.

При этом доказательств надлежащего извещения общества о дате рассмотрения административного дела именно 18.03.2010 административным органом не представлено.

Доказательств извещения общества иным способом, в том числе телеграммой, телефонограммой, в материалы дела административным органом не представлено.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что административный орган 26.02.2010 составил извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, которым уведомил общество, что составление протокола состоится 15.03.2010

При этом уже 09.03.2010 (то есть до составления протокола по делу об административном правонарушении) было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица, которым обществу предлагалось явиться в МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу 19.03.2010.

15.03.2010 на составлении протокола общество не присутствовало.

Протокол по делу об административном правонарушении направлен в адрес ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и получен последним 23.03.2010.

18.03.2010 состоялось рассмотрение материалов проверки, и было вынесено спорное постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол по делу об административном правонарушении был получен обществом уже после вынесения постановления № ХО-024-О-Ю-/ЮЛ.

Указанный порядок действий административного органа не соответствует установленной статьями 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуре производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Арбитражные суды, исследовав представленные в материалы дела документы, правомерно признали их доказательствами, подтверждающими несоблюдение Межрегиональным управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3783/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Ильин

Е.М. Цыганова