Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1216/2021) акционерного общества «ЮТэйр - Вертолетные услуги»
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 18.12.2020 по делу № А75-3889/2020 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 8 934 854 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» - ФИО1 (предъявлены паспорт, доверенность от 01.03.2021 № 29/2021 сроком действия 1 год);

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», учреждение, истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ЮТэйр - Вертолетные услуги» (далее – АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги», общество, ответчик) о взыскании 9 103 439 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
в связи с ненадлежащей оплатой по договору № 42/16/АК-49/15 АО от 17.11.2015
на предоставление услуг по информационному обеспечению.

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены полностью, с АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» в пользу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» взыскано
9 103 439 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
67 674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 843 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не получал определение об увеличении исковых требований, заявленное в судебном заседании 05.10.2020, а уточнение от 19.11.2020 направлено ему только 03.12.2020
без приложения расчета, в связи с чем ответчик не смог представить полный контррасчет и мотивированный отзыв; ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поданное в судебном заседании 11.12.2020, ответчиком также не получено; судом первой инстанции оставлено без внимание ходатайство ответчика от 23.11.2020 об обязании истца направить копию заявления об увеличении исковых требований
и о возложении на учреждение судебных расходов в связи с рассмотрением дела независимо от результатов его рассмотрения (часть 2 статьи 111 АПК РФ). Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно. Проценты не подлежат взысканию с ответчика в связи с введенным мораторием.

Обществом представлены также письменные пояснения относительно довода апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, в которых ответчик, в том числе, ссылается на введенные противоэпидемиологические ограничения, письменные пояснения относительно довода о расчете процентов
с приложением контррасчета на сумму 8 797 007 руб. 44 коп., ответчик полагает,
что расчет процентов следует производить по истечении 20 дней с момента выставления счета-фактуры.

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» в отзыве на апелляционную жалобу
и возражениях на дополнения к апелляционной жалобе просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда
на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена: судьи Грязниковой А.С. на судью Краецкую Е.Б., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» поддержал письменно изложенные возражения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения к ней, отзыв
и дополнения, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 стороны подписали договор 42/16/АК-49/15АО на предоставление услуг по информационному обеспечению (т. 1 л.д. 17-21, 23-24) с протоколом разногласий со стороны ответчика. Предметом данного договора является оказание истцом за плату услуги по обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией полетов воздушных судов ответчика.

Условия о платежах и расчетах согласованы сторонами разделе 4 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору
в части оплаты оказанных услуг истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ответчику о взыскании основной задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 в сумме
50 766 942 руб. 75 коп..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2019 по делу № А75-1651/2019 исковые требования удовлетворены.

Решение суда исполнено ответчиком в ходе исполнительного производства
21.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 457643 с отметкой
об исполнении (л.д. 99 т. 9).

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в рамках настоящего иска обратился с требованием
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 9 103 439 руб. 19 коп., определив период просрочки с 17.02.2017 по 21.02.2020.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств
не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие обязанности ответчика по уплате основного долга и факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2019 по делу № А75-1651/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку обязательство по оплате исполнено ответчиком с просрочкой,
что им не отрицается, требование о взыскании с ответчика процентов в связи
с несвоевременной оплатой правомерно удовлетворено судом первой инстанции как законное и обоснованное.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ и положений пункта 4.2 Договора о сроках оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик производит оплату выставленных исполнителем акта оказания услуг, счета-фактуры в течение 10 дней
с момента их получения, но не позднее 20 дней с момента выставления вышеуказанных документов исполнителем.

Первоначально расчет был произведен истцом начиная с 21 дня после выставления счетов-фактур. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал,
что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие вручение ответчику счетов-фактур, ввиду чего невозможно установить точную дату вручения документов и корректно произвести расчет.

В ответ на доводы отзыва истцом в материалы дела представлены реестры передаваемых документов и произведен уточненный расчет – по истечении 10 дней
с даты получения заказчиком акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 43, 47-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального содержания условия пункта 4.2 Договора следует,
что оплату оказанных услуг следует производить не позднее 10 дней после получения документов для оплаты. Если 20 дней с момента выставления таких документов истекут ранее – то не позднее 20 дней с момента их выставления. Если же ранее истекают 10 дней с момента получения документов – то оплату следует произвести
в течение этих 10 дней. По мнению суда апелляционной инстанции, неясность
в формулировке данного пункта, которая потребовала бы иного, расширенного толкования, отсутствует. Положения пункта 4.2 Договора в данной части сформулированы достаточно четко. Поскольку в материалы дела представлены сведения о датах получения документов для оплаты ответчиком и эти сведения
не опровергнуты, произведенный истцом уточненный расчет является обоснованным
и соответствующим условиям договора.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-21295/2019, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, принято в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по иному договору, вывод суда о начале течения срока сделан не в связи
с начислением процентов, а при установлении пропуска срока исковой давности,
из решения суда по данному делу не усматривается, что АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» заявлялись соответствующие возражения и сторонами представлялись документы, свидетельствующие о вручении ответчику документов для оплаты, позволяющие осуществить исчисление сроков иным образом. Приведенные ответчиком выводы суда по делу № А75-21295/2019 не имеют преюдициального значения
при разрешении настоящего иска.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен
и признан верным. Доводы ответчика об ошибочности расчета по конкретным позициям учтены истцом при уменьшении исковых требований.

Также судом первой инстанции отклонен довод общества об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в сумме 140 930 руб. 18 коп.; возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения
его к ответственности в виде уплаты процентов со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория
на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020
№ 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве
по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и пункт 10 Обзора
по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением № 428 (действие которого в отношении определенных лиц продлено постановлением № 1587), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении,
в том числе, организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. Включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует
о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным
с применением законодательства и мер по противодействию распространения
на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19)
№ 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании данных актов финансовые санкции не начисляются с 06.04.2020.

Однако, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» заявлено требование
о взыскании процентов по состоянию на 21.02.2020 - то есть до введения моратория.

То обстоятельство, что с 06.04.2020 АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги»
не смогло в полном объеме начислять финансовые санкции своим контрагентам,
не освобождает его от уплаты процентов, о взыскании которых заявлено в рамках настоящего иска и не является основанием для снижения их размера.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
в исключительных случаях и при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлено и судом первой инстанции удовлетворено требование
о взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Как указано выше, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов произведен по однократной ключевой ставке– по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, дальнейшее снижение размера процентов не допускается, на что верно указано в обжалуемом решении. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ
в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены
в полном объеме – в сумме 9 103 439 руб. 19 коп., решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Заявления об увеличении размера исковых требований от 02.10.2020
и от 25.11.2020 подготовлены истцом с учетом возражений, высказанных ответчиком
в отзыве. 10.12.2020 ответчиком представлен отзыв на уточненное исковое заявление
о взыскании процентов по состоянию на 28.02.2018, в котором высказаны возражения относительно дат начала расчета процентов по отдельным позициям расчета,
АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» указывает, что сумма процентов должна быть уменьшена на 53 406 руб. 05 коп. Указанное свидетельствует, что об основаниях
и порядке произведения расчета ответчику было известно, у ответчика имелась возможность (и эта возможность им реализована) составить контррасчет. Данная позиция ответчика принята истцом, в судебном заседании 11.12.2020 исковые требования были уменьшены на 53 406 руб. 05 коп. Произведенное до этого увеличение размера исковых требований вызвано увеличением периода начисления процентов
до 21.02.2020 в связи с увеличением периода просрочки и не связано с перерасчетом исходных дат начисления процентов. Таким образом, АО «ЮТэйр - Вертолетные услуги» возражения относительно расчеты были высказаны, при произведении расчета и уточнении исковых требований возражения ответчика были учтены истцом, дальнейшее изменение исковых требований не было связано с изменением данных,
о которых ответчику не было известно, возражениям ответчика относительно применения пункта 4.2 Договора в решении дана оценка. Ответчик имел возможность принять участие в судебных заседаниях, в том числе, посредством веб-конференции,
но не воспользовался данным правом. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, принятие судом уточнений исковых требований прав общества не нарушало, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Ответчик полагал подлежащими применению при разрешении настоящего иска положения части 2 статьи 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, злоупотребления в действиях истца, которое позволило бы отнести на него судебные расходы, не усматривается.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 18.12.2020 по делу № А75-3889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая

О.А. Сидоренко