Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Тарховское» на решение от 11.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(судья Зубакина О.В.) и постановление от 27.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.)
по делу № А75-4448/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (628616, Ханты-мансийский автономный округ – Югры, город Нижневартовск, лица Западный промышленный узел, 15-П, Панель 16, ИНН 8603158634, ОГРН 1088603009758) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628007,
Ханты-мансийский автономный округ – Югры, город Ханты-Мансийск, улица студенческая, 2, ИНН 860102408, ОГРН 1048600006179) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и представления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (далее – административный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.04.2014 № 490-ГК/3 (далее – постановление от 28.04.2014), предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 28.04.2014 № 414-ГК/3 (далее – представление от 28.04.2014).

Решением от 11.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 27.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение
от 11.09.2014 и постановление от 27.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемые судебные
акты приняты о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле лица – открытого акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (далее – ОАО «ННП»), в аренде
у которого находятся спорные земельные участки со шламовыми амбарами.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит
оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве
на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.02.2014
в адрес административного органа поступил отчёт общества по форме
№ 2-ТП (рекультивация), утверждённой Госкомстатом России от 16.10.2000 № 97 (далее – отчёт № 2-ТП), по результатам рассмотрения которого управление сообщило заявителю о необходимости представления откорректированных данных.

11.03.2014 обществом направлен откорректированный отчёт № 2-ТП
за 2013 год с указанием на наличие нарушенных земель по состоянию
на 01.01.2014 площадью 243,659 га (строка 10 отчёта № 2-ТП), площадь рекультивированных земель составила 0,334 га (строка 05 отчёта № 2-ТП).

Кроме того, в соответствии с определением от 15.04.2014
об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела
об административном правонарушении, заявителем представлены
в административный орган: акт освидетельствования земель от 02.10.2013
на объект Участок к. 32-врв н/с ДНС-2,4 Ершовое месторождение – в графе 3 указывается площадь возврата 0,258 га; акт освидетельствования земель
от 02.10.2013 на объект Участок к. 73-вр.в в/в к. 74-КНС-4 Ершовое месторождение – в графе 3 указывается площадь возврата 0,038 га; акт освидетельствования земель от 02.10.2013 на объект участок н/с к. 19А-вр.
В н/п к. 6В Ершовое месторождение – в графе 3 указывается площадь возврата 0,035 га; акт освидетельствования земель от 02.10.2013 на объект участок н/с к. 21- вр.в н/с к. 18 Ершовое месторождение – в графе 3 указывается площадь возврата 0,003 га.

По итогам проверки управлением установлено, что в представленной обществом информации не отражено наличие загрязнённых и нарушенных земель, занятых шламовыми амбарами на Ершовом, Сороминском, Северо-Сороминском, Никольском, Тарховском, Туль-Еганском месторождениях,
а именно: Сороминское месторождение – Шламовые амбары №№ 16, 12, 4; Тарховское месторождение – Шламовый амбар на кусте № 1; Ершовое месторождение – Шламовый амбар на кустовой площадке № 50
и прилегающий к шламовому амбару земельный участок загрязнён нефтепродуктами на площади 4 га, Туль-Еганское месторождение – Шламовый амбар на кустовой площадке № 1 (далее – шламовые амбары).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.04.2014 административным органом протокола об административном правонарушении № 482-ГК/3, вынесения постановления от 28.04.2014
о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
и выдаче представления от 28.04.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения
в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 8.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей
на момент совершения обществом правонарушения) за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной
и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду
и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, кассационная жалоба общества рассматривается
в пределах, установленных частью 5.1 статьи 211, статьями 284, 286 и частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы заявителем указано на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ и необходимость привлечения
к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ННП», поскольку спорные земельные участки на которых расположены шламовые амбары находятся
у него в аренде.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц,
не привлечённых к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию
в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права
и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора является законность постановления
о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;
в отношении ОАО «ННП» оспариваемым постановлением административное наказание не назначалось.

Из содержания судебных актов и имеющихся в материалах дела документов не усматривается правовых оснований, предусмотренных статьями 42, 51 АПК РФ и подтверждающих необходимость привлечения
к участию в деле ОАО «ННП».

При таких обстоятельствах довод общества о нарушении судами первой и апелляционной инстанций пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является несостоятельным.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся
в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Полномочия по рассмотрению иных, изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4448/2014 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1