Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление от 25.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.)
по делу № А75-4660/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (628616, город Нижневартовск, улица Авиаторов, 9а, ИНН 8603144568, ОГРН 1078603004622) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решений.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Омаров М.Ш. по доверенности от 10.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» – Эльман В.Р. по доверенности от 21.11.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис»
(далее – общество, ООО «СПС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление антимонопольный орган) от 03.02.2017 № 02/МО-732,
от 06.02.2017 №№ 02/ТТ-761, 02/ТТ-762, 02/ТТ-763, 02/ТТ-764, принятых
по результатам рассмотрения жалоб общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН – Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 25.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности является ошибочным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих
в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного
суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет закупку товаров (работ, услуг) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ)
и Положением о закупке товаров, работ, услуг открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», утвержденным Советом директоров от 06.04.2015 № 27.

08.11.2016 на официальном на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликованы извещения №№ 31604301711, 31604301714, 31604142543, 31604142544, 31604301708
о проведении ООО «РН-Юганскнефтегаз» открытого запроса цен
в электронной форме по лотам: «Утилизация отходов бурения
с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории месторождения Чупальского лицензионного участка»; «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Малобалыкского месторождения»; «Утилизация отходов бурения
с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Правдинского региона», «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Майского региона»; «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории Южно-Тепловского лицензионного участка».

Согласно протоколам закупочной комиссии от 30.12.2016 №№ 90.1 НПУ и НП, 90.2 НПУ и НП, 84.45 НПУ и НП, 84.44 НПУ и НП, 90.4 НПУ и НП приняты решения об отказе обществу к участию в данной закупке в связи
с несоответствием требованиям, установленным в пункте 3.2.2 информационной карты, и невозможностью выполнения им условий договора (в соответствии с представленным заключением государственной экологической экспертизы получаемый в результате утилизации буровых отходов дорожно-строительный композиционный материал имеет ограничения по применению на объектах заказчика).

В порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона
№ 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), ООО «СПС» обжаловало решения закупочной комиссии в управление.

Решениями антимонопольного органа от 03.02.2017 № 02/МО-732,
от 06.02.2017 №№ 02/ТТ-762, 02/ТТ-763, 02/ТТ-764, 02/МО-732 жалобы общества признаны необоснованными (пункт 1), настоящие решения размещены на официальном сайте антимонопольного органа (пункт 2).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «СПС» является организацией, осуществляющей свою деятельность с нарушением требований законодательства.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у антимонопольного органа не имелось полномочий на рассмотрение жалоб общества, поскольку в них не содержались доводы о нарушениях, перечисленных
в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, однако отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми решениями его прав
и законных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование ООО «СПС», апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые решения вынесены управлением с превышением предоставленных ему полномочий по контролю за соблюдением Закона № 223-ФЗ и препятствуют предпринимательской деятельности общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

Статьей 6 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что контроль
за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 4.2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) относит к полномочиям антимонопольного органа рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг только в случаях, перечисленных
в названной норме.

Иные действия (бездействия) заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем прямо указано в части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, при оценке законности вмешательства антимонопольного органа в процедуру осуществления закупки правовое значение имеют как соблюдение им порядка рассмотрения жалоб, так
и наличие оснований, предусматривающих право участника закупки
на обжалование действий (бездействия) заказчика в административном порядке. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации ограничений влечет недействительность принимаемых антимонопольным органом решений.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Поскольку в жалобах, поданных в управление, общество не ссылалось на нарушение заказчиком требований части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, арбитражные суды пришли к верному выводу об отсутствии
у антимонопольного органа правовых оснований для принятия данных жалоб и рассмотрения их по существу.

Принимая во внимание, что решения управления от 03.02.2017
№ 02/МО-732, от 06.02.2017 №№ 02/ТТ-762, 02/ТТ-763, 02/ТТ-764,
02/МО-732 содержат негативную оценку деятельности общества, являющегося подрядной организацией, размещены на сайте антимонопольного органа и доступны для ознакомления неопределенному кругу лиц, в том числе потенциальным заказчикам общества, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что отказы в признании данных решений незаконные и нарушают права и законные интересы ООО «СПС»
в предпринимательской сфере.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют
о несогласии управления с выводом суда апелляционной инстанций
о нарушении оспариваемыми решениями прав и законных интересов, который сделан на основе полной и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4660/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова