Постановление № А75-4810/18 от 13.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10748/2018) муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.07.2018 по делу № А75-4810/2018 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 12.01.2018 № 5154 в части обязания произвести доначисления авансового платежа в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций в размере 4 292 582 рублей и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 15.03.2018 № 07-15/04235,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» - ФИО1 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 45 от 09.11.2018 сроком действия по 31.12.2018); ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 46 от 09.11.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 (личность подтверждена удостоверением, по доверенности б/н от 21.08.2017 сроком действия два года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением, по доверенности б/н от 09.08.2017 сроком действия два года).

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – заявитель, МУП «Югорскэнергогаз» , Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.01.2018 № 5154 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), а также решения от 15.03.2018 № 07-15/04235 Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От Предприятия поступило ходатайство, заявленное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявитель, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 75 Постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отказывается от требований о признании незаконным решения Управления от 15.03.2018 № 07-15/04235.

Также заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Инспекции от 12.01.2018 № 5154 в части обязания налогоплательщика произвести доначисления авансового платежа в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций в размере 4 292 582 рублей. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.07.2018 по делу № А75-4810/2018 производство по делу в части требований МУП «Югорскэнергогаз» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 15.03.2018 № 07-15/04235 прекращено. В удовлетворении заявления МУП «Югорскэнергогаз» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 12.01.2018 № 5154 в части обязания произвести доначисления авансового платежа в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций в размере 4 292 582 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязать произвести доначисления авансового платежа в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций в размере 4 292 582 руб.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на правомерности применения Предприятием льготы по налогу на имущество за налоговый период в размере 50 процентов. Считает, что налог в бюджет поступил в полном размере, требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в виде доначисления авансового платежа в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика (Решение от 12.01.2018) и как следствие взыскание (уплата) налога в размере 4 292 582,00 руб. (Требование № 558 от 20.03.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов) образует переплату по налогу на имущество МУП «Югорскэнергогаз» за 2017 год.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители МУП «Югорскэнергогаз»  поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Инспекции и Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 26.07.2017 по 26.10.2017 проведена камеральная налоговая проверка первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года, представленного налогоплательщиком в Инспекцию 26.07.2017.

По результатам проверки 10.11.2017 составлен акт налоговой проверки № 29843, в котором Инспекция отразила выводы о том, что Предприятием допущено нарушение обязательных требований статьи 4.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190-оз от 29.11.2010 «О налоге на имущество организаций» в части непредставления в установленный срок информации в департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об использовании налоговых льгот по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года. Указанное нарушение срока и способа направления информации в департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по мнению налогового органа, лишает налогоплательщика права на применение налоговой льготы по упомянутому налогу при исчислении авансового платежа за полугодие 2017 года (т.2, л.д. 33-41).

Налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (т.1, л.д. 37-39).

На основании акта налоговой проверки № 29843 и материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 12.01.2018 № 5154 об отказе в привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 29-36). Указанным решением Инспекция отказала в привлечении Предприятия к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), произведены доначисление авансового платежа по налогу на имущество организаций в карточке расчета с бюджетом в сумме 4 292 582 рубля и доначислены пени по состоянию на 12.01.2018 в сумме 199 569,29 руб. Также Инспекция предложила уплатить указанные суммы налога и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприятие, не согласившись с решением Инспекции от 12.01.2018 № 5154, обратилось в Управление с апелляционной жалобой (т.1, л.д. 42-45). По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 15.03.2018 № 07-15/04235 об оставлении жалобы без удовлетворения (т.1, л.д. 46-48).

Не согласившись с вышеназванным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявление Предприятия оставлено без удовлетворения, в связи с чем МУП «Югорскэнергогаз» подана настоящая апелляционная жалоба.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса РФ.

Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

В соответствии со статьей 379 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, налоговым период является календарный год.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций представляются налогоплательщиком не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 стать 386 НК РФ).

Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190-оз от 29.11.2010 «О налоге на имущество организаций» в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены налоговые льготы по вышеуказанному налогу.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190-оз от 29.11.2010 «О налоге на имущество организаций» исчисленная сумма налога уменьшается на 50 процентов для организаций в отношении производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, расположенных (полностью или частично) в границах поселений и обеспечивающих комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, а именно: объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой объектов, используемых в сфере отопления.

Порядок уплаты налога на имущество организаций в соответствии положениями Налогового кодекса Российской Федерации указан в статье 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190-оз от 29.11.2010 «О налоге на имущество организаций», согласно которой налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного пунктом 3 статьи 386 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период; в течение налогового периода по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного пунктом 2 статьи 386 НК РФ для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период.

Кроме того, указанный Закон регулирует особенности предоставления налоговых льгот.

Статьей 4.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190-оз от 29.11.2010 «О налоге на имущество организаций» определено, что налоговые льготы, предусмотренные статьями 4 и 4.1 Закона, не применяются в отношении организаций, не представивших в уполномоченный орган государственной власти Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (департамент финансов) информацию для анализа эффективности налоговых льгот за налоговый (отчетный) период в срок, не превышающий десяти рабочих дней, следующих за днем окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы.

Исходя из пункта 2.7 Порядка представления налогоплательщиками-организациями информации для анализа эффективности действия льгот по налогам, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2005 № 171-п, информация должна быть предоставлена в департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на бумажном носителе любым обеспечивающим ее получение способом в срок, не превышающий 10 рабочих дней, следующих за днем окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления налоговых деклараций (расчетов) в налоговые органы. В случае внесения организациями изменений в налоговую декларацию (расчет) в соответствии с требованиями статьи 81 НК РФ, включающих в себя изменения показателей налоговой базы и (или) суммы налоговой льготы, указанные организации представляют в департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уточненную информацию в срок, не превышающий 10 рабочих дней, следующих за днем представления уточненной налоговой декларации (расчета) в налоговый орган. В случае неполучения департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры информации в указанные в настоящем пункте сроки информация считается не представленной.

Таким образом, срок представления информации в департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об использовании организациями налоговых льгот по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года установлен не позднее 15.08.2017.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в адрес департамента финансов направлялся запрос от 29.09.2017 № 10-18/09448 о дате представления упомянутой информации налогоплательщиками, в числе которых и Предприятие (т.2, л.д.16).

Согласно представленному ответу департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 № 20-Исх-4460 (т.2 л.д.17-18) вышеуказанная информация от Предприятия в срок до 15.08.2017 не поступала.

Из материалов дела усматривается, что указанная информация была представлена налогоплательщиком только 15.09.2017, то есть с нарушением установленного срока, что заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, является обоснованным вывод Инспекции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае налоговой льготы, установленной подпунктом 14 пункта 3 статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190-оз от 29.11.2010 «О налоге на имущество организаций», поскольку Предприятием были нарушены сроки предоставления информации в департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Следовательно, решение Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года, представленного налогоплательщиком в Инспекцию 26.07.2017, в части доначисления авансового платежа в карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество организаций в размере 4 292 582 рублей, основано на нормах налогового законодательства и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика.

Доводы Предприятия, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе о том, что Инспекцией по итогам налогового периода (2017 года) предложено уплатить налог на имущество в большем размере, с учетом отсутствия права на налоговый вычет в сумме 4 292 582 рублей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при оценке законности решения Инспекции от 12.01.2018 № 5154, принятого по результатам камеральной проверки первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года. В рамках настоящего дела вопросы правомерности исчисления и уплаты налога на имущество организаций (авансовых платежей) за другие отчетные периоды, а также за налоговый период 2017 года не подлежали оценке судом.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения Инспекции в части обязания налогоплательщика произвести доначисления авансового платежа в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по налогу на имущество организации в размере 4 292 582 руб. суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку налоговый орган в оспариваемом решении не обязывает налогоплательщика произвести доначисление в КРСБ, а лишь уведомляет его о том, что по итогам камеральной проверки в КРСБ истца будет доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года ввиду нарушения порядка предоставления сведений в департамент финансов, что по правилам статьи 4.2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 190-оз от 29.11.2010 «О налоге на имущество организаций» является основанием для неприменения в указанном отчетном периоде налоговой льготы по налогу на имущество организаций.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что отказав в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МУП «Югорскэнергогаз».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.07.2018 по делу № А75-4810/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.