Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2014 (судья Зуева И.В.)

и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу
№ А75-5053/2014 по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, улица Центральная, дом 9 корпус А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество «Радужнинские городские электрические сети».

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» -
ФИО2 по доверенности от 23.01.2015; открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2015; открытое акционерное общество «Радужнинские городские электрические сети» -
ФИО4 по приказу от 12.01.2015 о вступлении в должность генерального директора общества.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «ЮТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к открытому акционерному обществу Многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (далее - ОАО МПК «АНГГ») о взыскании 7 255 979,92 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Радужнинские городские электрические сети» (далее - ОАО «РГЭС»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, исковые требования ОАО «ЮТЭК» удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО МПК «АНГГ» просит решение
и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами не применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при квалификации сложившихся между сторонами правоотношений; выводы судов
о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку поставка электрической энергии осуществлялась на основании договора, заключенного с ОАО «РГЭС», следовательно, обязательства по оплате электрической энергии возникают
у ответчика перед третьим лицом; суд апелляционной инстанции ошибочно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и признал установленным факт продажи истцом ответчику электроэнергии, поскольку произведенная арбитражным судом квалификация отношений сторон в рамках рассмотрения дела №А75-8188/2013 не может считаться фактом, не требующим доказывания, и не имеет преюдициального значения применительно
к рассматриваемому спору; к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 23 Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон
об электроэнергетике), так как данные нормы устанавливают правила определения цены для исполнения договора, а не для обязательств
из неосновательного обогащения; на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения) (действующих
в рассматриваемый период),возможность корректировки цен, действовавших в предыдущем году, не предусмотрена, в связи с этим истец и третье лицо
не имели права в 2013 году корректировать действовавшие в 2012 году цены, а ответчик, соответственно, принимать корректировочные счета-фактуры истца за январь - декабрь 2012 года.

ОАО «ЮТЭК» и ОАО «РГЭС» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят: ОАО «ЮТЭК» решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; ОАО «РГЭС» - судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении требований.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы
и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286
АПК РФ проверив правильность применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел
к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между
ОАО «ЮТЭК» (далее также – принципал, гарантирующий поставщик)
и ОАО «РГЭС» (далее также - агент, сетевая организация) заключен агентский договор от 01.07.2005 № 10-05-АД (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия: заключать договоры энергоснабжения по формам, разработанным принципалом, на реализацию электрической энергии, приобретенной истцом у поставщиков электрической энергии, с предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами-предпринимателями, населением, а также
с любыми другими участниками гражданских правоотношений, обратившихся к агенту с просьбой о заключении договора энергоснабжения и при наличии технической возможности у агента обеспечить подачу электроэнергии потребителю в необходимом ему количестве; производить начисление платежей, расчет и перерасчет стоимости электрической энергии по всем категориям потребителей (функции сбыта электроэнергии); осуществлять расчеты по несобственным средствам (сбор и перечисление платежей потребителей за электрическую энергию принципалу); вести учет электрической энергии по ее реализации потребителям и по ее покупке принципалом у поставщиков.

Принципал обязался осуществлять покупку качественной электрической энергии у поставщиков в соответствии с заключаемыми с ними договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии для дальнейшей
ее реализации через агента потребителям (пункт 2.1.1 агентского договора).

Согласно пункту 1.3 агентского договора по сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала, права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступал
в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом.

Между ОАО «РГЭС» (сетевая организация) и ОАО МПК «АНГГ» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 20.11.2007 № 50 (далее - договор), согласно которому сетевая организация обязалась на основании
и в соответствии с полномочиями, предоставленными агентским договором, осуществлять поставку электрической энергии в договорных объемах
по каждой точке присоединения, по регулируемым и нерегулируемым тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией
и НП «Администратор торговой системы» (далее – НП «АТС»), на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию
и мощность, а также соблюдать режим потребления и мощности (пункт 2.1 договора).

В качестве расчетного периода принимается один календарный месяц (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора продажа электрической энергии абоненту производится по регулируемым тарифам на электрическую энергию, утверждаемым Региональной энергетической комиссией,
и свободным (нерегулируемым) ценам, отражающим рассчитываемую
НП «АТС» стоимость электрической энергии, сложившуюся
на конкурентном оптовом рынке электрической энергии.

Согласно пункту 5.2 договора сетевая организация определяет и доводит до сведения абонента значения нерегулируемых цен, используемых
для осуществления расчетов за соответствующий расчетный период путем размещения соответствующей информации на сайте в сети Интернет
и указания в счетах-фактурах на оплату электроэнергии.

На основании договора в 2012 ответчику осуществлялась поставка электрической энергии истцом через своего агента (ОАО «РГЭС»).

При оплате фактически потребленной электрической энергии
ОАО МПК «АНГГ» производило оплату по средневзвешенным нерегулируемым ценам на электрическую энергию, сформировавшимся
на оптовом рынке, тогда как ОАО «ЮТЭК» поставляло ОАО МПК «АНГГ» электрическую энергию как для потребителя, находящегося в зоне розничного рынка электрической энергии.

Поскольку ответчик отказался оплачивать фактически полученную электрическую энергию по розничным ценам, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2014 № 971 с предложением оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Поскольку разница в средневзвешенных нерегулируемых ценах
на электрическую энергию, поставляемую на оптовом и розничном рынке, ответчиком не оплачена, ОАО «ЮТЭК» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 544, 1102 ГК РФ, исходил из доказанности неосновательного обогащения ОАО МПК «АНГГ» за счет ОАО «ЮТЭК» и его размера.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-8188/2013 установлено отсутствие вины агента (ОАО «РГЭС»), а также отсутствие на стороне ОАО «РГЭС» неосновательного обогащения за счет истца.

Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.

На основании статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают
из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе
и из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено,
что на основании агентского договора и договора потребителем поставленной ОАО «ЮТЭК» электрической энергии является
ОАО МПК «АНГГ», то есть, поставив потребителю электрическую энергию, ОАО «ЮТЭК» вправе требовать предоставления встречного эквивалентного предоставления в форме ее оплаты. Более того, из условий агентского договора также следует, что платежи за поставленный энергоресурс поступают принципалу - ОАО «ЮТЭК», в связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно статье 1005 ГК РФ гарантирующий поставщик является ненадлежащим истцом, отклоняются судом кассационной инстанции.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Законом
об электроэнергетике. Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4, 21, 37 Закона об электроэнергетике).

Законом об электроэнергетике оптовый рынок электроэнергии определяется как сфера обращения электрической энергии (мощности)
в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных поставщиков и крупных потребителей, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых Правительством Российской Федерации (статья 3).

Круг участников оптового рынка электроэнергии определен Законом
об электроэнергетике. Ими являются: поставщики электроэнергии (генерирующие компании) и покупатели (энергосбытовые организации), крупные потребители электроэнергии, гарантирующие поставщики, получившие в установленном порядке статус субъектов оптового рынка, администратор торговой системы оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка, в том числе организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и системный оператор.

Розничные рынки электрической энергии в соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике определяются как сфера обращения электроэнергии вне оптового рынка с участием потребителей электроэнергии.

Признаком розничных рынков является участие в них потребителей электроэнергии, то есть лиц, приобретающих ее для собственных бытовых
и (или) производственных нужд. Розничные рынки организуются
как территориально определенные сферы оборота электроэнергии для нужд потребителей. Потребители электроэнергии могут одновременно являться субъектами как оптового рынка, так и розничных рынков (пункт 5 статьи 35 Закона об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Общим принципом организации экономических отношений
и государственного регулирования в сфере электроэнергетики является, помимо прочего, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике).

На территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики продают электроэнергию на розничных рынках потребителям (за исключением населения и приравненным к нему)
по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен. Предельные уровни рассчитываются исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электроэнергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электроэнергией (пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике).

Между тем, судами установлено, что согласно акту от 31.08.2013 № 56/1 разграничения балансовой принадлежности электросетей
и эксплуатационной ответственности сторон точки поставки потребителя - ОАО МПК «АНГГ» получают электрическую энергию от ПС-110/35/6 ФИО5.

Оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ акты от 01.04.2011
№ 10/152, от 01.09.2013 № 12/120 о согласовании групп точек поставки субъекта оптового рынка и отнесения к узлам расчетной модели, зарегистрированные открытым акционерным обществом «АТС» (далее – ОАО «АТС»), суды также установили, что ПС - 110/35/6 ФИО5 входит в точки поставки субъекта оптового рынка только с 01.09.2013, Следовательно, в рассматриваемый период (2012 год) потребитель (ответчик) обязан оплачивать стоимость поставленной электрической энергии
по средневзвешенным нерегулируемым ценам на электрическую энергию, сформировавшимся на розничном рынке электрической энергии, в связи
с этим потребитель неосновательно обогатился за счет истца. Обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

По существу, ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на запрет действующим законодательством на изменение стоимости электрической энергии (мощности) путем распространения новой цены на прошедший период.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика со ссылкой на статью 32 Закона об электроэнергетике, пункты 88, 98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), судом кассационной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном толковании данных норм права, поскольку сумма неосновательного обогащения за 2012 год сложилась не в связи с изменением цен к моменту перерасчета стоимости (выставления корректировочных счетов-фактур).

Для расчета неосновательного обогащения, возникшего на стороне потребителя, судами установлена цена на розничном рынке, существовавшая во время и в месте, когда происходило неосновательное обогащения,
что соответствует положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая правильность расчета истца, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал применимость иного подхода
к определению размера неосновательного обогащения и не представил контррасчет.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене
или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, в связи с этим принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А75-5053/2014 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. ФИО6

Судьи Т.А. Рябинина

С.В. Фролова