Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Сургута, общества с ограниченной ответственностью «Седьмой квартал» на решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-5081/2021 по иску Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8; ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой квартал» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 118/1, квартира 4; ОГРН 1178617007535, ИНН 8601064564) о расторжении соглашения от 09.10.2020 № 3, взыскании выплаченной субсидии по соглашению от 09.10.2020 № 3 в размере 1 424 513,28 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628011, <...>).

Суд установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой квартал» (далее – Общество, ООО «Седьмой квартал», ответчик) о расторжении соглашения от 09.10.2020 № 3, взыскании выплаченной субсидии по соглашению от 09.10.2020 № 3 в размере 1 424 513,28 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 424 513,28 руб. за период с 23.10.2020 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент).

Решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Администрации взыскана сумма выплаченной субсидии по соглашению от 09.10.2020 № 3 в размере 525 057,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 525 057,98 руб., начиная с 23.10.2020 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Администрация указывает, что Общество не удовлетворяет критериям, установленным Порядком предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры бюджетам муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для реализации полномочий в области жилищного строительства, являющегося приложением 3 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.10.2018 № 346-п, и Порядком предоставления субсидии застройщикам (инвесторам) на возмещение части затрат по строительству систем инженерной инфраструктуры, утвержденным постановлением Администрации от 20.11.2019 № 8682 (далее – муниципальный Порядок № 8682), а именно критерию о том, что системы инженерной инфраструктуры должны быть введены в эксплуатацию или завершены строительством не ранее 01.07.2019, в связи с чем оснований для предоставления ему субсидии не имелось, соглашение подлежит расторжению, а полученные по нему ответчиком средства субсидии-взысканию с начисленными процентами.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой считает ошибочным и не основанным на нормах материального права вывод суда апелляционной инстанции о том, что оно получило неосновательное обогащение в виде выплаченной субсидии из местного бюджета в счет возмещения затрат на строительство объектов инженерной инфраструктуры (инженерные сети), поскольку оно построило их за свой счет и безвозмездно передало в муниципальную собственность. Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции полностью.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационных жалоб, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 30.06.2020 Обществом подано в Администрацию заявление на получение субсидии на возмещение части затрат по строительству объектов инженерной инфраструктуры. Заявление с приложением соответствующих документов принято Администрацией без замечаний.

Протоколом заседания рабочей комиссии по отбору инвестиционных проектов в целях предоставления субсидии застройщикам (инвесторам) на возмещение части затрат по строительству объектов инженерной инфраструктуры Администрации города Сургута от 21.08.2020 (далее - протокол) представленные документы Общества признаны соответствующими критериям отбора, предусмотренным Порядком.

09.10.2020 между Администрацией (главный распорядитель) и Обществом заключено соглашение № 3 о предоставлении из бюджета города субсидии на возмещение части затрат по строительству объектов инженерной инфраструктуры (далее - соглашение) в целях стимулирования реализации договора развития застроенных территорий, договора комплексного освоения территории, договора комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья и проекта развития территории в рамках реализации муниципальной программы, подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства» государственной программы «Развитие жилищной сферы» (пункт 1.1 соглашения); размер субсидии составляет
12 950 120, 70 руб., в том числе: за счет средств местного бюджета обеспечивается
1 424 513,28 руб., за счет межбюджетных трансфертов - 11 525 607,42 руб. (пункт 2.2 соглашения).

В соответствии с протоколом и соглашением, представленным документам на получение субсидии ответчику возмещается 12 950 120,70 рублей, что составляет 99% от стоимости строительства сетей теплоснабжения к жилым домам №№ 15, 17 по ул. И. Захарова, г. Сургута, введенных в эксплуатацию согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию от 27.03.2019 № 86-ru86310000-21-2019 (стоимость сетей 5 368 650,70 руб.) и от 14.11.2019 № 86-ru86310000-66-2019 (стоимость сетей теплоснабжения 8 259 461 руб.).

Стоимость сетей теплоснабжения отражена в договоре о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность от 01.09.2020 № 01-12-499/0, заключенном между Администрацией и Обществом.

Администрацией осуществлена выплата субсидии из местного бюджета в размере 1 424 513,28 руб. платежным поручением от 23.10.2020 № 221101.

Порядок предоставления вышеуказанной субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ) установлен приложением № 3 к постановлению Правительства автономного округа от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие жилищной сферы» (далее – Порядок предоставления субсидии ХМАО-Югры № 346-п).

Пунктом 3.3 Порядка предоставления субсидии ХМАО-Югры № 346-п (в редакции до 01.01.2021, в действующей редакции указанные далее условия изложены в пункте 2.7 Порядка) установлены дополнительные условия возмещения части затрат застройщика (инвестора) в целях стимулирования реализации проекта развития территории, в частности, предусмотрено, что системы инженерной инфраструктуры, участвующие в отборе, должны быть введены в эксплуатацию или, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) автономного округа для строительства систем инженерной инфраструктуры не требуется выдача разрешения на строительство, завершены строительством не ранее 01.07.2019.

Аналогичные условия возмещения субсидии содержатся в пункте 5 приложения к действующему в городе Сургуте муниципальному Порядку № 8682.

В рамках реализации Порядка предоставления субсидии ХМАО-Югры № 346-п и муниципального Порядка № 8682 между Департаментом и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета автономного округа от 10.02.2020 № 2-СС/2020, подпунктом 4.3.10.1 пункта 4.3.10 которого установлено, что для согласования информации к заявке при реализации мероприятий по возмещению части затрат застройщика (инвестора) по строительству систем инженерной инфраструктуры Администрация предоставляет следующие документы в Департамент: копию протокола итогов отбора застройщиков (инвесторов); копию решения о предоставлении субсидии застройщику (инвестору) на возмещение части затрат по строительству инженерных сетей и объектов инженерной инфраструктуры (постановление или распоряжение администрации муниципального образования или приказ органа местного самоуправления); копию договора развития застроенных территорий, комплексного освоения территории или комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья.

Администрацией в адрес Департамента письмами от 21.10.2020 № 02-02-8263/0 и от 22.10.2020 № 02-02-8311/0 направлены соответствующие материалы в отношении Общества для предоставления субсидии в размере 11 525 607, 42 руб. из бюджета автономного округа.

Письмом от 03.12.2020 № 34-Исх-10104 Департамент отказал в согласовании заявки в связи с тем, что представленные материалы не удовлетворяют пункту 3.3 Порядка предоставления субсидии ХМАО-Югры № 346-п (в редакции, действовавшей на момент обращения) в части сроков ввода систем инженерной инфраструктуры в эксплуатацию, а также в связи с непредставлением (неполным представлением) утвержденного проекта планировки территории 30-го микрорайона г. Сургута.

Письмом от 24.12.2020 № 02-02-10538/0 Администрацией в адрес Общества был направлен проект соглашения о расторжении заключенного с ним соглашения в связи с нарушением условий предоставления субсидии и уведомление о необходимости возврата ранее выплаченных средств в размере 1 424 513,28 руб.

Общество письмом от 29.01.2021 исх. № 104/1-Д отказалось подписать дополнительное соглашение о расторжении соглашения № 3.

Поскольку в добровольном порядке соглашение не расторгнуто, средства субсидии не возвращены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не нарушены порядок, цели и условия предоставления субсидии, в связи с чем оснований для расторжения соглашения не имеется. При этом суд отметил, что несоответствие документов в части ввода в эксплуатацию одного из объектов инженерных сетей, расположенного по адресу: <...>, стоимостью 5 368 650,70 руб. (введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.03.2019 № 86-ru86310000-21-2019) является основанием не для расторжения, а для изменения соглашения в данной части.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления субсидии ХМАО-Югры № 346-п (пункт 3.3) и муниципального Порядка № 8682 (пункт 5), которыми предусмотрено дополнительное условие возмещения части затрат застройщика (инвестора) в целях стимулирования реализации проекта развития территории о том, что системы инженерной инфраструктуры, участвующие в отборе, должны быть введены в эксплуатацию или, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) автономного округа для строительства систем инженерной инфраструктуры не требуется выдача разрешения на строительство, завершены строительством не ранее 1 июля 2019 года, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания суммы полученной субсидии.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из норм материального права, указанных в судебном акте и обстоятельств, установленных судами.

Как указано выше, пунктом 3.3 Порядка предоставления субсидии ХМАО-Югры № 346-п и пунктом 5 приложения к действующему в городе Сургуте муниципальному Порядку № 8682, на основании которых сторонами заключено соглашение о предоставлении субсидии, в качестве дополнительного условия возмещения части затрат застройщика (инвестора) в целях стимулирования реализации проекта развития территории закреплено требование о том, что системы инженерной инфраструктуры, участвующие в отборе, должны быть введены в эксплуатацию или, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) автономного округа для строительства систем инженерной инфраструктуры не требуется выдача разрешения на строительство, завершены строительством не ранее 1 июля 2019 года.

Судами установлено, что сети теплоснабжения к жилым домам №№ 15, 17 по ул. И. Захарова в г. Сургуте введены в эксплуатацию согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию от 27.03.2019 № 86-ru86310000-21-2019 (стоимость сетей
5 368 650,70 руб.) и от 14.11.2019 № 86-ru86310000-66-2019 (стоимость сетей теплоснабжения 8 259 461 руб.), что соответствует 899 455,30 руб., из расчета 11% средств местного бюджета от 8 176 866,39 (99% от 8 259 461) руб., расчет не оспаривается сторонами.

Доводы Администрации о том, что выплаченная Обществу по соглашению субсидия подлежит возврату в полном объеме, поскольку на момент подписания соглашения ответчик не соответствовал дополнительному условию для получателей субсидий о наиболее раннем сроке ввода сетей в эксплуатацию, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку субсидия в сумме 899 455,30 руб., исчисленная со стоимости сетей теплоснабжения, введенных в эксплуатацию после 01.07.2019 (согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от 14.11.2019 № 86-ru86310000-66-2019), получена обоснованно, введенные в эксплуатацию 14.11.2019 сети соответствуют условиям предоставления субсидии в части сроков ввода систем инженерной инфраструктуры в эксплуатацию, проект планировки территории 30-го микрорайона г. Сургута утвержден и представлен в материалы дела.

Вместе с тем, установив, что сети теплоснабжения стоимостью 5 368 650,70 руб. введены в эксплуатацию до 1 июля 2019 года (разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 27.03.2019 № 86-ru86310000-21-2019), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом в отношении данного объекта не соблюдено условие предоставления субсидии в части наиболее раннего срока ввода указанных систем инженерной инфраструктуры в эксплуатацию, в связи с чем обоснованно взыскал с него в качестве неосновательного обогащения сумму выплаченной субсидии по соглашению от 09.10.2020 № 3 в размере 525 057,98 руб. (в сумме, превышающей 899 455,30 руб. субсидии, приходящейся на стоимость сетей теплоснабжения, введенных в эксплуатацию после 01.07.2019), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 32 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что сумму выплаченной субсидии из местного бюджета в счет возмещения затрат на строительство объектов инженерной инфраструктуры нельзя считать неосновательным обогащением, поскольку оно построило инженерные сети за свой счет и безвозмездно передало в муниципальную собственность, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку обязанность Общества по безвозмездной передаче сетей теплоснабжения в муниципальную собственность возникла на основании договора от 01.09.2020
№ 01-12-499/0 о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность, ее исполнение не обусловлено выделением субсидии.

Основанием для частичного возврата субсидии в данном случае является частичное неисполнение ответчиком установленного региональными и муниципальными нормативными правовыми актами условия субсидирования о наиболее ранней дате ввода систем инженерной инфраструктуры в эксплуатацию (01.07.2019). Исходя из данного требования, обоснованность применения которого ответчиком не оспаривается, Общество не вправе возмещать свои затраты на строительство объекта инженерной инфраструктуры, введенного в эксплуатацию до 01.07.2019, в связи с чем апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма субсидии, выделенная для компенсации таких затрат, получена без законных оснований и подлежит возврату.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, без изменения подлежит оставлению постановление суда апелляционной инстанции как последний судебный акт, разрешивший дело по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе Общества относятся на ее заявителя.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Администрации не рассматривался, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5081/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Малышева

Судьи Н.А. Алексеева

А.А. Бурова