Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Салаир» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2014 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-5352/2014

по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525)

к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 8,
кв 100, ИНН 8602195048, ОГРН 1128602022702)

о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее по тексту - ООО «Салаир», общество) о взыскании 506 187,85 руб. неосновательного обогащения за период с 03.06.2011 по 29.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 22.08.2014 в сумме
30 508,36 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, начисляемых на сумму 506 187,85 руб. с 23.08.2014 по день фактической уплаты за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, иск удовлетворен в полном объеме уточненных требований.

В кассационной жалобе ООО «Салаир» просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать, указывая на неприменение положений статьи 328 Гражданского кодекса РФ, невозможность использования земельного участка
в предоставленных целях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ООО «Салаир» поступило заявление от 27.02.2015 с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Одновременно с заявлением ООО «Салаир» во исполнение определения суда кассационной инстанции от 09.02.2015 представило доказательство оплаты государственной пошлины (чек-ордер Сургутского отделения Сбербанка РФ от 27.02.2015) в размере 3 000 руб. за кассационную жалобу.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Салаир» (далее – ЗАО «Салаир») зарегистрировало право собственности
на незавершенный строительством объект: спортивно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и гостиницей, площадь застройки составляет 1 917,5 кв. м, степень готовности 5%, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Сургут, мкр. Железнодорожников, что подтверждается свидетельством
о государственной регистрации права от 20.06.2008 (л.д. 25).

Для окончания строительства спортивно-оздоровительного комплекса администрация в соответствии с распоряжением от 27.04.2010 № 1222 предоставила ЗАО «Салаир» в аренду с 20.06.2008 сроком на три года земельный участок общей площадью 3 902 кв. м, с кадастровым номером 86:10:0101228:0028, расположенный по адресу: г. Сургут, в микрорайоне железнодорожников в территориальной зоне Ж.З.-ЖД.

Во исполнение указанного распоряжения администрации договор аренды земельного участка с ЗАО «Салаир» не был заключен.

Согласно сведениям, полученным из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Салаир» было преобразовано в ООО «Салаир».

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута письмом от 04.12.2013 № 07-01-14-18441/13 уведомил
ООО «Салаир» об использовании земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101228:0028 в отсутствие оформленных документов,
о необходимости внесения платы за такое использование, приложив расчет суммы неосновательного обогащения.

Общество письмом от 09.01.2014 № 03/03 выразило несогласие
с предъявленным требованием об оплате за пользование земельным участком, сославшись на отсутствие договорных отношений
с администрацией г. Сургута.

В связи с отказом общества внести плату за пользование земельным участком администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили
из доказанности факта пользования обществом земельным участком
в отсутствии оформленного права на него и без оплаты, возникновения неосновательного обогащения в связи с невнесением платежей
за пользование земельным участком в спорный период.

Выводы судов, соответствуют установленным обстоятельствам дела
и действующему законодательству.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ использование земли
в Российской Федерации является платным; формами платы
за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

С учетом указанных норм закона суды правильно отметили, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещен объект недвижимости (незавершенный строительством объект), принадлежащий ООО «Салаир» на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Исследование в совокупности обстоятельств по делу подтверждает, что используя в спорный период земельный участок без оформления соответствующих прав на него и без внесения платы, общество неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате
за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Установив факт использования обществом спорного земельного участка и отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, проверив и признав обоснованным расчет предъявленной
к взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о не использовании спорного земельного участка по объективным причинам были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суды правильно указали, что нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за обществом, подтверждает факт использования земельного участка.

Аргументы общества основаны на неверном толковании норм права,
не опровергают выводы судов о возложении на общество обязанности
по уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период, фактически направлены на иную оценку доказательств
и установленных обстоятельств по делу.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся
от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 № 13031/12).

При разрешении спора и принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу № А75-5352/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салаир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи С.Н. Тамашакин

С.И. Шуйская