Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Тюменской таможни на решение
от 30.07.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление
от 15.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-5441/2021
по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873)
к Тюменской таможне (625048, Тюменская область, город Тюмень,
улица Холодильная, дом 58А, ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от Тюменской таможни – Харламов Д.М. по доверенности от 07.02.2022, Воротило О.В. по доверенности от 02.02.2022;

от публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – Федотова Т.Н. по доверенности от 01.01.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее –
ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни (далее – административный орган, таможня) от 05.04.2021 № 10503000-60/2021
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере
243 713 руб. 80 коп.

Решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 15.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить
и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу
о недоказанности таможней события и состава административного правонарушения; обществом нарушены условия и требования таможенной процедуры временного вывоза, установленные подпунктом 2 пункта 2 статьи 228, пункта 2 статьи 230 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), поскольку в отношении товара, помещенного под указанную таможенную процедуру, совершены операции по капитальному ремонту; вывод судов о том, что таможенный орган выпустил таможенную декларацию по которой спорный товар помещен по таможенную процедуру переработки на таможенной территории свидетельствует
о переложении публично-правовых обязанностей декларанта на таможенный орган; в случае надлежащего заполнения таможенной декларации в выпуске товара было бы отказано.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 на Тюменский таможенный пост ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подана декларация на товар
(далее – ДТ) № 10503050/020616/0005948 для помещения под таможенную процедуру временного вывоза (ЭК23) товара – «Двигатель газотурбинный
АИ-9В (2009 года выпуска), одновальный, мощностью 70 кВт, предназначен для воздушного запуска турбовинтовых двигателей, выработки переменного тока для бортовой сети, б/у, для технического обслуживания гражданского вертолета МИ-8АМТ, производитель АО «Мотор СИЧ», серийный номер 7080922900096, кол-во 1 шт.» (далее – товар, двигатель), срок временного вывоза установлен до 24.06.2017.

На основании заявления общества от 09.06.2017 срок временного вывоза в отношении товара по ДТ №10503050/020616/0005948 продлен таможней
до 31.03.2020.

Для осуществления ремонта двигателя 03.04.2019 в соответствии
с ДТ №10503020/030419/0000076 товар помещен под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (ИМ51); после проведения ремонта процедура переработки на таможенной территории завершена путем помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта
(ДТ № 10002010/300419/0019340).

Поскольку условия и требования применения таможенной процедуры временного вывоза не предполагают помещение товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, по результатам рассмотрения документов и сведений, представленных ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», акционерным обществом «ЮТэйр-Инжиниринг», обществом
с ограниченной ответственностью «АП «Мотор» в ходе камеральной таможенной проверки, административный орган пришел к выводу,
что операции по капитальному ремонту двигателя осуществлены
в нарушение таможенной процедуры временного вывоза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.03.2021 № 10503000-60/2021 и вынесения 05.04.2021 постановления № 10503000-60/2021 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в деянии
ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» состава вменяемого правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи
в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения,
если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьей 285 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал на дату помещения товара под таможенную процедуру
по ДТ №10503050/020616/0005948, далее – ТК ТС) временный вывоз – таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся
и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.

Согласно статье 286 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру временного вывоза допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру,
при последующем завершении таможенной процедуры временного вывоза.

Временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации). Допускается совершение операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонтные операции (за исключением капитального ремонта
и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом
при их реимпорте (статья 287 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 452 ТК ЕАЭС (действует с 01.01.2018)
в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 228 ТК ЕАЭС одним из условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза является соблюдение ограничений по пользованию и распоряжению временно вывезенными товарами, установленных статьей 230 ТК ЕАЭС,
в силу которой временно вывезенные товары должны оставаться
в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; допускается совершение
с временно вывезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт, за исключением капитального ремонта, модернизации, техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их помещении
под таможенную процедуру реимпорта.

Действие таможенной процедуры временного вывоза прекращается
по истечении срока действия таможенной процедуры временного вывоза, установленного таможенным органом, если действие такой таможенной процедуры не было продлено; при выявлении до завершения действия таможенной процедуры факта совершения в отношении временно вывезенных товаров операций по капитальному ремонту, модернизации
в нарушение пункта 2 статьи 230 ТК ЕАЭС (пункт 4 статьи 231 ТК ЕАЭС).

Согласно статьи 128 ТК ЕАЭС лица вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную данным Кодексом, путем ее заявления
при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров
к выпуску до подачи декларации на товары (пункт 1); помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено данным Кодексом,
и завершается выпуском товаров (пункт 2); днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров (пункт 3).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами
не оспаривается, что в целях осуществления капитального ремонта
двигателя декларантом таможенному органу представлена
ДТ № 10503020/030419/0000076; товар помещен под таможенную процедуру переработки на таможенной территории; товар выпущен таможней
в указанной таможенной процедуре без замечаний; факт необходимости перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС для проведения ремонта декларант не скрывал и обратился в таможенный орган с соответствующей ДТ для декларирования товара с применением таможенной процедуры, допускающей проведение ремонта, указав все сведения о товаре, необходимые для его идентификации в таможенных целях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров – действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент выполнения работ по капитальному ремонту двигателя товар был помещен таможней под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, у общества имелась декларация
с отметкой таможни о выпуске товара в указанной таможенной процедуре, допускающей проведение ремонта.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности таможенным органом факта пользования и распоряжения товаром
в нарушение таможенной процедуры временного вывоза и, как следствие, наличия в действиях ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 16.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным
и отменили оспариваемое постановление таможни.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о допущенных обществом нарушениях не опровергают выводы судов об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов первой и апелляционной инстанций, по существу, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты
во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном толковании нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов
в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5441/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк