Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1157/2022) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 24.12.2021 по делу № А75-5673/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 083 850 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1 по доверенности от 06.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 № 52/22;

установил;

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 1 083 850 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2021 по делу № А75-5673/2021 в удовлетворении искового заявления Службы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пунктов 12, 13 приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), указал на возможность учета фактически понесенных Обществом затрат, связанных с осуществлением работ по рекультивации, при возмещении заявленного Службой вреда. Вопрос о зачете понесенных и заявленных Обществом затрат на рекультивацию нефтезагрязненного лесного участка в составе исчисленного Службой размера вреда.

Податель жалобы считает, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок возмещения вреда лесам (Закон № 7-ФЗ, Постановление № 1730) не содержат требований о необходимости установления конкретных экологических потерь и их размера при расчете размера вреда в целях взыскания причиненного ущерба, а также положений о том, что лицо, устранившее последствия загрязнения земель, освобождает от обязанности оплатить ущерб , нанесенный в результате его деятельности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства податель жалобы считает ошибочным вывод суда о недопустимости двойной ответстве6нности.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа кассационного производства по делу № А75-19000/2020.

24.05.2022 в судебном заседании апелляционной инстанции, установив, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, Восьмой арбитражный апелляционный суд протокольным определением возобновил рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А75-5673/2021.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Сургутским управлением Службы 30.07.2020 проведено мероприятие по определению размера вреда, причиненного землям лесного фонда в квартале 260 выделах 60, 75 Угутского участкового лесничества, ФИО3 - лесничества (район ДНС-2 Киняминского месторождения нефти), деятельность на котором осуществляет общество.

Результаты мероприятия отражены в акте № 03-264/2020 от 03.07.2020 с фотоматериалами. Составлен абрис, имеется каталог географических координат лесонарушения и карта-схема загрязненного участка, согласно которой площадь загрязненного участка составила 0,0855 га.

Специалистом Сургусткого отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ЦЛАТИ) отобраны образцы почвы с загрязненного и чистого лесных участков, для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

В соответствии с заключением Сургутского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 19.08.2020 № 449 с учетом решения об исправлении технической опечатки от 25.11.2020 № 680, по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробах почвы, отобранных на загрязненных участках наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 5,4 раза (участок № 1) и 2,12 раз (участок № 2) раза по сравнению с нефтезагрязнённым (фоновым) участком

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 08.09.2020 № 86/14/20/273, согласно которой квартал 260 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества, представляет собой эксплуатационные леса.

Службой исчислен размер ущерба, сумма которого составила 1 083 849 руб. 98 коп.: 855 (м2 ) х 120 руб. 96 коп. х 2,362 х 4 (кратность) = 1 083 849 руб. 98 коп, где: - 855 (м2 ) - площадь, м2 ; 120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), рублей за 1 плотный м3 ; 2,62 - коэффициент кратности согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 1363); 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 1730).

Согласно пункту 5 приложения №4 к постановлению Правительства № 1730 от 29.12.2018, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб., сумма ущерба составила 1 083 850 руб.

В целях добровольного возмещения причиненного лесному фонду ущерба в адрес Общества направлена претензия от 21.12.2020 № 380-ЛН/2020, в которой Служба предложила обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 24.12.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Вместе с тем применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483, от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219).

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» одновременное возмещение вреда в натуре и взыскание денежного возмещения возможно только в том случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь); в этой ситуации возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила), в отношении спорного земельного участка разработан проект рекультивации.

Разработанный Обществом проект рекультивации земель согласован Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, как уполномоченным органом от лица РФ на осуществление полномочий собственника спорного лесного участка, что подвергается представленным в материалы дела уведомлением от 16.02.2021 исх. № 337.

Согласование проекта рекультивации спорного участка в силу пунктов 5, 15, 17 Правил Департаментом подтверждает достаточность и обоснованность, предусмотренных проектом мероприятий по рекультивации земельного участка для достижения восстановления земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обществом разработан и утвержден проект рекультивации загрязненного лесного участка, при этом в соответствии с проектом рекультивации подлежит участок, превышающий по площади рассматриваемый в настоящем деле. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторонами подтверждено, что границы спорного участка входят в границы рекультивируемого участка.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» представлены доказательства завершения работ по рекультивации, в том числе уведомление от 13.09.2021 № 22-02-4130, которым начальник отдела – лесничий Юганского территориального отдела – лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий извещен о завершении работ по рекультивации спорного участка и ему представлены акты о завершении работ.

Также обществом представлено решение Природнадзора Югры от 24.11.2021 № 07/2021 об исключении из Реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пяти земельных участков, включая рассматриваемый в настоящем деле участок, площадью 0,0855 га в квартале 260 выделах 60, 75 Угутского участкового лесничества, ФИО3 - лесничества (район ДНС-2 Киняминского месторождения нефти).

Природнадзором Югры не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности восстановления спорного загрязненного лесного участка путем проведения восстановительных мероприятий (рекультивации), либо доказательств, свидетельствующих, что восстановление загрязненного участка возможно лишь частично. Также не представлены и доказательства, свидетельствующие о причинении невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.

Таким образом, Обществом приняты оперативные меры по устранению загрязнения земель лесного фонда путем проведения рекультивационных работ по утвержденным проектам рекультивации.

Взыскание убытков при одновременном исполнении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в рамках рекультивации является двойной мерой ответственности, что недопустимо.

Доказательств того, что в настоящем деле Службой предъявляются требования о взыскании денежной компенсации за иные компоненты окружающей среды, не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются в силу освобождения Службы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 24.12.2021 по делу № А75-5673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер