Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 02.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья А.Е. Федоров) и постановление от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко) по делу № А75-5688/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» (ИНН 8605017678, ОГРН 1058602904612) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975)об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» (далее - ООО «МАН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.04.2010 № 62-10-184/ПН, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО «МАН» удовлетворены.

В кассационной жалобе РО ФСФР России в УрФО просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, кроме того несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган указывает, что, привлекая к административной ответственности ООО «МАН», рассматривал его не как самостоятельное юридическое лицо, а именно как исполнительный орган Жилищного накопительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион»» (далее - Кооператив).

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «МАН» до начала судебного заседания не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований дляе удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в УрФО провело выездную плановую проверку деятельности Кооператива, расположенного в городе Мегион Ханты–Мансийского автономного округа-Югры.

По результатам проверки Кооперативу выдано предписание от 25.12.2009 № 62-09-сф-05/13529 о принятии мер, направленных на недопущение впредь нарушений, выявленных в ходе проверки, которым обязало Кооператив устранить нарушение требований законодательства.

Данное предписание поступило в адрес Кооператива 12.01.2010.

Во исполнение указанного предписания 04.02.2010 Кооператив представил в РО ФСФР России в УрФО информацию и документы, подтверждающие исполнение предписания.

Административный орган, посчитав, что предписание Кооперативом выполнено не в полном объеме, квалифицировало его действия по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составило в отношении управляющей компании Кооператива - ООО «МАН» - протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 № 62-10-175/пр-ап.

09.04.2010 заместителем руководителя административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания № 62-10-184/ПН, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, на ООО «МАН» наложен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «МАН» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «МАН» требования, арбитражные суды исходили из того, что Кооператив и его исполнительный орган фактически являются разными юридическими лицами.

Оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела установлено, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц от 25.02.2010 Кооператив по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом с юридическим адресом: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Мегион, улица Советская, 23, офис 1011.

Согласно пункту 16.1 Устава Кооператива руководство текущей деятельностью Кооператива осуществляет управляющая организация Кооператива и его коллегиальный исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 16.8 Устава Кооператива к компетенции управляющей организации Кооператива относятся все вопросы его текущей деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов Кооператива и его правления. Управляющая организация организует выполнение решений общего собрания членов Кооператива и его правления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2010 исполнительным органом Кооператива является ООО «МАН».

Согласно пункту 3.1 Устава ООО «МАН», Общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Юридический адрес ООО «МАН»: Ханты–Мансийский автономный округ-Югра, город Мегион, улица Сутормина, 12, корпус 2.

Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кооператив и его исполнительный орган фактически являются разными юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что спорное предписание было адресовано Кооперативу, направлено в его адрес и получено 12.01.2010.

04.02.2010 во исполнение указанного предписания Кооператив представил в РО ФСФР России в УрФО информацию и документы, подтверждающие исполнение предписания. Означенное сопроводительное письмо было подписано председателем правления Кооператива.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно сделал вывод, о том, что ООО «МАН» не было должным образом уведомлено о факте вынесения предписания в отношении Кооператива. Административный орган не представил надлежащих доказательств факта направления Обществу, как управляющей компании, названного предписания.

Административным органом не доказан факт совершения вменяемого правонарушения ООО «МАН», обязанности исполнения предписания именно Обществом, непринятие Обществом всех зависящих от него мер для исполнения предписания.

Доводы, приведенные административным органом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что не допускается в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 29.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5688/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Н.А. Алексеева

Л.В. Белова