Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу администрации города Урай на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
от 08.09.2009 (судья Козицкая И.А.) по делу № А75-5901/2009,

установил:

государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Северавтодор» (далее –ГП «Северавтодор») обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
с иском к администрации города Урай (далее –администрация)
о взыскании суммы 857 250 руб., внесенной в обеспечение заявки на участие в аукционе.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 11, 309, 310, 401 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы
не возвратом денежных средств, внесенных в обеспечение заявки на участие в аукционе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Урайский коммерческий банк (далее –ООО «Урайкомбанк»).

Решением от 08.09.2009 арбитражный суд удовлетворил иск
в полном объеме по мотиву не представления администрацией доказательств возврата полученного задатка в нарушении статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация города Урайадминистрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права
и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.

Администрация считает неверным вывод суда о том, что правоотношения в данном случае не регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, и в этой связи не принял во внимание доводы, обоснованные ссылками на статьи 6, 38.2, 156, 161, часть 5 статьи 215.1, часть 6 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По утверждению администрации, представленное в дело платежное поручение от 13.01.2009 №2 с отметкой финансового органа муниципального образования городского округа МУ «Комитет по финансам администрации города Урай» о списании с лицевого счета денежных средств в размере 857 250 руб., подтверждает исполнение обязательства по возврату задатка. Администрация указывает на то, что арбитражный суд не принял во внимание постановление главы города Урай от 26.02.2008 №479 «Об обеспечении заявок на участие в торгах при размещении муниципального заказа», в соответствии с которым датой возврата денежных средств, поступивших в обеспечение заявки на участие в торгах, считается дата списания МУ «Комитет по финансам администрации города Урай» денежных средств с лицевого счета администрации в адрес участника торгов. По мнению администрации, она приняла меры к надлежащему исполнению обязательства по возврату денежных средств предприятию.

ГП «Северавтодор» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, как законное
и обоснованное.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГП «Северавтодор» высказался против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что лишено возможности получить денежные средства, перечисленные администрацией по платежному поручению от 13.01.2009 №2.

Третье лицо, ООО «Урайкомбанк» не представило отзыв и не обеспечило явку своего представителя в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения
с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

Как следует из материалов дела, ГП «Северавтодор» в обеспечение заявки, поданной на участие в аукционе «Выполнение работ по строительству объекта: Реконструкции объездной автомобильной дороги города Урай», внесло сумму 857 250 руб.

Однако аукцион был признан несостоявшимся и ГП «Северавтодор» потребовало возвратить сумму 857 250 руб. внесенного задатка.

Поскольку сумма 857 250 руб. не поступила на счет,
ГП «Северавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация, возражая против заявленных требований, сослалась на то, что платежным поручением от 13.01.2009 №2 спорная сумма перечислена предприятию, денежные средства списаны с лицевого счета администрации.

Арбитражный суд, принимая решение о взыскании суммы
250 руб., исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация
не представила доказательств возврата перечисленной предприятием суммы задатка.

Однако арбитражный суд не исследовал вопрос относительно момента исполнения денежного обязательства в соответствии с действующим законодательством, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств. В этой связи решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо, исходя из фактических обстоятельств возникшего спора, установить момент исполнения денежного обязательства, а также возможность привлечения к участию
в деле МУ «Комитет по финансам администрации города Урай».

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2009 по делу №А75-5901/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

С. ФИО4

ФИО5

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru