Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищного накопительного кооператива «Единство» на решение от 13.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Сердюков П.А.) и постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу № А75-5916/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Жилищному накопительному кооперативу «Единство» (628461, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Радужный, мкр. 1-й, д. 4, кв. 51, ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233)
о взыскании задолженности и по встречному иску Жилищного накопительного кооператива «Единство» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделок недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кувшинцев Андрей Николаевич, Исмагилова Рузалия Хамзиновна, Кадырбаева Мира Эрмекбаевна, Орлицкая Анна Николаевна, Короткова Наталья Емельяновна, Железнов Андрей Гурьевич, Сайдулаева Хава Сейдаэминовна, Хвосточенко Татьяна Константиновна, Журавлёва Светлана Владимировна, Волков Илья Николаевич, Белоглазов Александр Владимирович, Ковалев Алексей Юрьевич, Заболотин Михаил Андреевич, Салыбаева Анжела Рамазановна.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России»
(далее – ОАО «Сбербанк России», общество, Банк) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к Жилищному накопительному кооперативу «Единство»
(далее – ЖНК «Единство», кооператив) о взыскании задолженности
по кредитным договорам, заключенным в рамках генерального соглашения от 02.05.2012 № 12-098, в размере 12 817 937 руб. 25 коп., задолженности
по процентам за пользование кредитом в размере 84 540 руб. 85 коп., неустойки в размере 56 739 руб. 11 коп. (согласно уточнению, заявленному
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество судом выделены в отдельное производство.

ЖНК «Единство» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском к Банку о признании недействительными кредитных договоров от 30.05.2012 № 12-110-001,
от 14.06.2012 № 12-110-003, от 04.07.2012 №№ 12-110-006, 12-110-007,
112-110-008, 12-110-009, 12-110-010, от 13.07.2012 №№ 12-110-011,
12-110-012, 12-110-013, от 01.08.2012 № 12-110-014, от 26.10.2012
№ 12-110-016, от 29.01.2013 № 12-110-017, от 19.02.2013 № 12-110-018,
от 12.04.2013 № 12-110-020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Кушвинцев Андрей Николаевич, Исмагилова Рузалия Хамзиновна, Кадырбаева Мира Эрмекбаевна, Короткова Наталья Емельяновна, Орлицкая Анна Николаевна, Железнов Андрей Гурьевич, Сайдулаева Хава Сейдаэминовна, Хвосточенко Татьяна Константиновна, Журавлева Светлана Владимировна, Волков Илья Николаевич, Белоглазов Александр Владимирович, Салыбаева Анжела Рамазановна, Заболотин Михаил Андреевич, Ковалев Алексей Юрьевич.

Решением от 13.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ЖНК «Единство» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, исковые требования по встречному иску удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены положения статей 47, 48 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон № 215-ФЗ); указывает
на отсутствие одобрения правлением кооператива кредитных договоров.

Законность вынесенных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 11.05.2012 между Банком (кредитор)
и кооперативом (заемщик) подписано генеральное соглашение № 12-110
об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии
(далее – генеральное соглашение), в рамках которого заключены кредитные договоры от 30.05.2012 № 12-110-001, от 14.06.2012 № 12-110-003,
от 04.07.2012 №№ 12-110-006, 12-110-007, 112-110-008, 12-110-009,
12-110-010, от 13.07.2012 №№ 12-110-011, 12-110-012, 12-110-013,
от 01.08.2012 № 12-110-014, от 26.10.2012 № 12-110-016, от 29.01.2013
№ 12-110-017, от 19.02.2013 № 12-110-018, от 12.04.2013 № 12-110-020
(далее – кредитные договоры).

Кредитор открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для приобретения внеоборотных активов на срок по 08.05.2015
с лимитом в сумме 24 500 000 руб. (пункт 1.1 генерального соглашения).

В рамках соглашения с заемщиком заключаются отдельные кредитные договоры (далее – договоры), которые являются неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.2 генерального соглашения).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты
и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях соглашения и упомянутых договоров (пункт 1.4 генерального соглашения).

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом
по ставке 13,5 % годовых (пункты 4.1 кредитных договоров).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 24 500 000 руб.,
что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Банк направил заемщику требование от 22.04.2014 № 27-21-1112, которым уведомил о досрочном истребовании кредита, выплате процентов
и неустойки по кредитным договорам.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по срокам возврата кредита и погашения начисленных процентов за пользование кредитом, Банк обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с иском.

Посчитав кредитные договоры кабальными сделками, кооператив обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выдачи кредитов, отсутствие оплаты по ним, удовлетворили первоначальный иск.
В удовлетворении встречного иска отказано ввиду недоказанности наличия признаков кабальной сделки, истечения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции также указал, что при заключении кредитных договоров не требовалось соблюдения норм части 1 статьи 48 Закона № 215-ФЗ, в суде первой инстанции кооператив о нарушении
при заключении кредитных договоров требований частей 1 и 5 статьи 48 Закона № 215-ФЗ не заявлял.

Между тем, судами не учтено следующее.

Жилищный накопительный кооператив – это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов (статья 2 Закона № 215-ФЗ).

За исключением деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, иную деятельность жилищный накопительный кооператив осуществлять не вправе (пункт 1 статьи 3 Закона № 215-ФЗ).

Под деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений понимается привлечение и использование кооперативом денежных средств
граждан – членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе
в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива (статья 2 Закона № 215-ФЗ).

Паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению
и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (часть 1 статьи 24 Закона № 215-ФЗ).

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения. Примерная стоимость приобретаемого или строящегося кооперативом
для члена кооператива жилого помещения определяется с учетом средней рыночной стоимости жилого помещения, аналогичного жилому помещению, указанному в заявлении гражданина о приеме в члены кооператива. Примерная стоимость жилого помещения согласуется с гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. После приобретения или строительства кооперативом для члена кооператива жилого помещения размер паевого взноса уточняется на основании фактической стоимости приобретенного
или построенного кооперативом жилого помещения и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, согласованном
с членом кооператива (часть 2 статьи 24 Закона № 215-ФЗ).

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение
также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на: 1) страхование жилого помещения; 2) повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным
в заявлении о приеме в члены кооператива; 3) содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения
в пользование члену кооператива); 4) обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения; 5) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей (часть 3 статьи 24 Закона № 215-ФЗ).

Порядок внесения паевого взноса членом кооператива определяется
в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива (часть 4 статьи 24 Закона № 215-ФЗ).

При осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений жилищный накопительный кооператив вправе привлекать заемные денежные средства
в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 Закона № 215-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 215-ФЗ).

При недостатке указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи средств
на приобретение или строительство жилого помещения для члена кооператива кооперативом могут привлекаться также заемные средства, размер которых не может превышать семьдесят процентов размера паевого взноса члена кооператива. При этом общая величина заемных средств, привлекаемых кооперативом, не должна превышать сорок процентов стоимости имущества кооператива (часть 3 статьи 47 Закона № 215-ФЗ).

При привлечении заемных средств в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 Закона № 215-ФЗ, договор займа (кредитный договор) должен быть одобрен до его совершения правлением кооператива. Договор займа (кредитный договор) может быть одобрен правлением кооператива,
если размер займа (кредита) не превышает размер средств,
которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 47 Закона № 215-ФЗ (часть 5 статьи 48 Закона № 215-ФЗ).

Из указанных норм права следует, что жилищный накопительный кооператив, являясь некоммерческой организацией, имеет ограниченную правоспособность при заключении договоров займа, кредитных договоров.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок
(статьи 166 – 176, 178 – 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу названного Федерального закона (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений
в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ)).

Поскольку оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Закона № 100-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в предыдущей редакции.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна
по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает,
что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка, заключенная юридическим лицом, имеющим ограниченную правоспособность, является ничтожной.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Факт одобрения кредитных договоров не был предмет исследования судов, обстоятельства соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения судами не исследовались.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебных актов в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая необходимость установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценки доказательств (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует определить действительность кредитных договоров, по которым заявлена ко взысканию задолженность, установить соотношение размеров кредитов и денежных средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение
или строительство жилого помещения в соответствии с требованиями
Закона № 215-ФЗ, при правильном применении норм материального
и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 06.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-5916/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи Т.Н. Дубинина

М.Ф. Лукьяненко