Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объёме мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Бушмелевой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рента» на решение
от 31.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжикова О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А75-6216/2011 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Рента» (628600, Ханты-Мансийский АО, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации
г. Нижневартовска (628600, Ханты-Мансийский АО, Нижневартовский
р-н, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.

В заседании приняли участие представитель общества
с ограниченной ответственностью «Рента» - ФИО2 по доверенности
от 27.03.2011 № 18.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» (далее -
ООО «Рента», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации г. Нижневартовска
(далее – администрация, ответчик) об обязании заключить договор
купли-продажи, согласно которому обществу предоставляется
в собственность за плату земельный участок, площадью 0,2598 га (кадастровый № 86:11:0102011:59) под нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округу - Югра, <...> «а» (далее - земельный участок) и определить выкупную стоимость земельного участка в размере 402 043,75 руб.

В качестве правового обоснования иска указаны статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением
от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит принятые
судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении иска.

Считает, что судом нарушены нормы материального
и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ссылка судов на градостроительный план земельного участка 10Б г. Нижневартовска является незаконной
в связи с тем, что в градостроительном плане означенного земельного участка не указан кадастровый номер, не определены границы.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу,
суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обществу согласно свидетельству
о государственной регистрации права от 03.06.2004 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание - магазин «Дионис», общей площадью 263,9 кв. м, инв. № 2 232, расположенное
по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «а», которое расположено на земельном участке, ранее предоставленном обществу
по договору аренды земельного участка от 30.07.1997 № 345-АЗ,
из которого следует, что он заключён до начала капитальной застройки (пункт 1.2 договора).

В пункте 5.4 данного договора указано, что может быть расторгнут
по иным основаниям, при этом сторона-инициатор обязана предупредить другую сторону за месяц до предполагаемой даты расторжения.

Главой города 23.06.2003 обществу направлено письмо от 23.06.2003 № 01-395/1, где сказано, что на участке в соответствии с проектом застройки 10Б микрорайона предусмотрено строительство жилого дома,
в связи с чем, заявляется отказ от договора аренды.

В 2009 году земельный участок поставлен на кадастровый учёт,
что подтверждается кадастровым паспортом от 17.03.2011.

Письмом от 24.12.2009 № 06 общество обратилось к главе
г. Нижневартовска и просило о предоставлении земельного участка площадью 0,2598 га (кадастровый номер 86:11:0102011:59)
в собственность под существующий объект - магазин «Дионис».

В ответ Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска (далее - Департамент) письмом от 11.02.2010 № 331/36-01 сообщил обществу о направлении заявления для рассмотрения и согласования в Управление архитектуры
и градостроительства администрации города с указанием на то,
что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся
в аренду только до начала капитальной застройки микрорайона.

Общество также обращалось с заявлениями от 01.12.2009 № 06
и от 03.03.2010 № 06 о предоставлении расчёта выкупной стоимости земельного участка, на последнее из которых Департамент пояснил,
что Управление архитектуры и градостроительства администрации
г. Нижневартовска возражает против предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку на прилегающей
к магазину территории ведётся строительство многоквартирного жилого дома, а общая площадь спорного земельного участка превышает нормы, необходимые для размещения магазина общей площадью 263,9 кв. м.

ООО «Рента» в письме от 25.05.2010 к Департаменту вновь
просило о предоставлении ему земельного участка (кадастровый
номер 86:11:0102011:59) в собственность.

Общество обратилось к Главе города с заявлением от 21.03.2011
о предоставлении расчёта выкупной стоимости земельного участка площадью 0,2598 га, на что в письме от 22.04.2011 исх. № 1045/36-01 Департаментом указано на нецелесообразность представления расчёта выкупной стоимости со ссылкой на отказ арендодателя от договора аренды земельного участка, а также на необходимость корректировки границ земельного участка.

Полагая, что решение администрации нарушает права и законные интересы, лишает права на получение в собственность земельного участка, ООО «Рента» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом необоснована необходимость предоставления земельного участка, площадь которого намного больше площади для использования магазина, указав, что согласно принятым
в 2009 году региональным нормативам градостроительного проектирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (таблица № 11), утверждённых приказом Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2009 № 31-НП, по нормативам площадь территории для размещения магазина торговой площадью 263,9 кв. м составляет 0,09 га. (0,03 га на каждые 100 кв. м торговой площади). При этом указывал на наличие планов
по задействованию части участка под благоустройство жилого дома.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными
в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования
и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учётом фактически используемой площади, определённой
с учётом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК РФ, вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учётом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования
и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11
«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются
в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утверждённых
в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу данных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять
его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что заявляя требования об обязании администрации передать в собственность за плату земельный участок площадью 0,2598 га под нежилое здание, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что для использования, принадлежащего
на праве собственности магазина необходим земельный участок
в заявленном размере, в дело не представлено. Кроме того развёрнутый ситуационный план 10Б микрорайона и ведомость инженерных сетей
с указанием места, где предполагается обустройство двух пожарных проездов к жилым домам подтверждает наличие интересов администрации в части земельного участка, ранее предоставленного истцу в аренду.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств
и не означают незаконность выводов судов, не свидетельствуют
о неправильном применении норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем,
у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные
статьёй 288 АПК РФ основания для отмены принятых по делу
судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6216/2011 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. ФИО3

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Орлова