Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 17.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-630/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Басманная Н., д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (628402, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д. 2 ИНН 8602200058, ОГРН 1048602093011) об обжаловании бездействия.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» - Корчуганов А.А. по доверенности от 08.10.2009 № 10/09-НЮ;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа – Югры – Калестро Е.А. по доверенности от 01.06.2011, Крылатова Е.Г. по доверенности от 11.07.2011, Кузнецова Н.С. по доверенности от 10.04.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – инспекция), в котором просит: признать незаконными действия инспекции по отказу в принятии решения о списании сумм налога; признать факт утраты инспекцией возможности взыскания в связи с пропуском установленных сроков недоимки по налогу на прибыль, по налогу на нужды образовательных учреждений, по прочим местным налогам, пеней, штрафных санкций; обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем признания указанных сумм безнадежными к взысканию и их списания в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением от 22.06.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 17.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований общества. Признаны незаконными действия инспекции по отказу в принятии решения о списании недоимки по налогам. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем признания безнадежными ко взысканию и списания в соответствии со статьей 59 НК РФ следующих сумм:

- недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 7 450 900 руб., пени в сумме 5 111 259,43 руб. и штрафа в сумме 1 468 400 руб.;

- недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 2 123 061 руб. и пени в сумме 1 541 410 руб.;

- недоимки по налогу на нужды образовательных учреждений в сумме 291 096,21 руб. и пени в сумме 49 440,26 руб.;

- недоимки по прочим местным налогам в сумме 8 784 622,22 руб., пени в сумме 8 583 412,60 руб. и штрафа в сумме 1 800 242, 00 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Инспекция полагает, что обществом не представлено доказательств соблюдения порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам (не представило справку налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки по пеням, штрафам); решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9853/2005 не содержит в мотивировочной или резолютивной части выводов о том, что инспекция утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания; доказательства нарушения прав общества отражением на его лицевых счетах спорных сумм пени в материалах дела отсутствуют, у общества отсутствует недоимка в размере, указанном в постановлении апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 21.12.2011.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к инспекции с заявлениями от 13.10.2010 № 1451/ОЦОУ – 5, № 1452/ОЦОУ – 5 о признании недоимки по налогам и задолженности по пени и штрафам безнадежной ко взысканию и списании, с приложением судебных актов по делу № А75-9853/2005. Инспекция письмом от 11.11.2010г. № 11-08/24391 отказала в признании недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафам безнадежной к взысканию и ее списании.

Арбитражным апелляционным судом признан незаконным отказ инспекции в списании безнадежной к взысканию задолженности и установлено наличие у общества права на списание указанной задолженности в порядке статьи 59 НК РФ.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (далее - Порядок), следует, что он подлежит применению в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения № 2 к приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка: копию судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым инспекция утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания; справку налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество в качестве основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания вместе с заявлениями от 13.10.2010 представило в инспекцию решение от 06.12.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9853/2005. Указанным судебным актом было признано недействительным требование инспекции №36526 от 02.09.2005. В мотивировочной части судебного акта указано на пропуск инспекцией срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно требованию инспекции №36526 от 02.09.2005 обществу предложено к уплате: недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 7 450 900 руб. и пени в размере 5 078 800 руб., недоимка по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 2 123 061 руб. и пени в размере 1 541 410 руб., недоимка по налогу на нужды образовательных учреждений в сумме 510 889 руб., недоимка по прочим местным налогам в сумме 9 001 210 руб. и пени в размере 7 725 008 руб. Пени по сроку уплаты на 02.09.2005.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с судебными актами по делу № А75-9853/2005 инспекция утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. На основании установленных обстоятельств дела апелляционным судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания безнадежных к взысканию сумм недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-104065/11 по иску Инспекции ФНС по гор. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 32 380 991, 71 руб. и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания:

недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 7 450 900 руб., пени в сумме 5 078 800 руб. и штрафа в сумме 1 468 400 руб.;

- недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 1 780 948, 21 руб. и пени в сумме 1 402 025, 07 руб.;

- недоимки по налогу на нужды образовательных учреждений в сумме 291 096,21 руб. и пени в сумме 12 209 руб.;

- недоимки по прочим местным налогам в сумме 8 784 622,22 руб., пени в сумме 4 311 749 руб. и штрафа в сумме 1 800 242, 00 руб.

Пени заявлены на основании требования № 558 по сроку уплаты 28.03.2003.

Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104065/11 отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности и отказано в удовлетворении требований о взыскании вышеуказанной задолженности по налогам, пени, штрафа.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции в отношении заявленного обществом размера недоимки, пени, штрафа.

Доводы инспекции об ином размере недоимки, пени, штрафа в лицевом счете общества, не могут являться основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Заявленный обществом размер недоимки по налогам соответствует размеру, указанному в требовании инспекции №36526 от 02.09.2005, и исковым требованиям инспекции по делу № А40-104065/11.

В ходе судебного разбирательства инспекция не представила доказательств уплаты в добровольном порядке обществом недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет и не представила доказательств оснований изменения размера указанной недоимки.

Размер штрафных санкций, заявленный обществом, соответствует размеру штрафных санкций, указанному в исковых требованиях инспекции по делу № А40-104065/11.

Согласно лицевого счета общества по прочим местным налогам отражены пени (т.1 л.д. 119) по акту от 17.10.2005 (решение суда по делу № А74-9853/2005) в размере 4 311 749 руб., текущие пени по сроку уплаты 25.06.2005 в размере 3 413 259 руб. В балансе расчетов по состоянию на 05.06.2010, составленному инспекцией (т. 1 л.д. 27) отражены пени с прошедшим сроком уплаты в размере 4 311 749 руб. и 3 413 259 руб., а также начисление пеней в размере 396 267 руб. В акте сверки расчетов, составленном совместно сторонами по спору, № 30735 по состоянию на 26.04.2011 (т. 1 л.д. 118) размер пеней указан 8 583 412 руб. Учитывая, что сумма недоимки по прочим местным налогам в размере 8 784 622,22 руб. отражена в требовании № 558 по состоянию на 28.03.2003, в требовании № 36526 по состоянию на 02.09.2005, и в последующие периоды не доначислялась, следовательно, доначисление пеней в размере 8 583 412 руб. производится инспекцией на сумму недоимки, срок взыскания которой инспекцией пропущен.

Согласно балансу расчетов на 11.06.2011 недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 7 450 900 руб., пени в сумме 5 111 259,43 руб. и штраф в сумме 1 468 400 руб. отражены по подразделению филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги «Рабочие места г. Сургут» КПП 860245019 на основании писем общества об изменении ответственного плательщика. В связи с изложенным, доводы инспекции об отсутствии задолженности в лицевом счете подразделения филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги «Сургутское отделение» КПП 770801001, не могут являться основанием для признания факта отсутствия вышеуказанной задолженности у юридического лица – ОАО «РЖД», поскольку оба подразделения относятся к филиалу «Свердловская железная дорога», в добровольном порядке указанная сумма задолженности обществом не погашена.

Доводы инспекции о нарушении обществом Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. В решении инспекции об отказе в принятии решения о списании задолженности не указано о нарушении обществом вышеуказанного Порядка, в том числе об отсутствии справки и гербовой печати на копии решения. Отказ инспекции мотивирован нарушением обществом Порядка списания признанной к взысканию недоимки, задолженности, числящейся за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, а также отсутствием в резолютивной части решения по делу № А75-9853/2005 указания на признание задолженности безнадежной к взысканию. Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по вышеуказанным основаниям инспекция неправомерно отказала обществу в списании задолженности.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного дела, мотивы отказа инспекции в списании задолженности, наличие судебных актов по делам № А75-9853/2005, № А40-104065/11, установленные обстоятельства дела в части размера недоимки, пеней, штрафа, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Арбитражным апелляционным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 17.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-630/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи А.А. Кокшаров

Г.В. Чапаева