Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на определение от 21.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 08.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-632/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, 1, 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к Администрации сельского поселения Нижнесортымский (628447, Сургутский район, поселок Нижнесортымский, переулок Таежный, 2, ОГРН 1058603874042, ИНН 8617022016) об оспаривании постановления от 17.10.2014 № 301.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» – Суглобов Я.В. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения Нижнесортымский (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 17.10.2014 № 301 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории сельского поселения Нижнесортымский» (далее – постановление от 17.10.2014 № 301) в части придания обществу статуса единой теплоснабжающей организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее – предприятие).

Определением от 21.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит определение от 21.04.2015 и постановление от 08.07.2015 отменить, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, постановление администрации от 17.10.2014 № 301 не обладает признаками нормативного правового акта (официально не опубликовывалось; не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение), в связи с чем может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Определением от 01.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 29.09.2015.

Определением от 29.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 06.10.2015.

Определением от 01.10.2015 председателя первого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Отческой Т.И. в связи с нахождением ее в очередном отпуске на судью Григорьева Д.В., рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества,суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 17.10.2014 № 301 общество определено в качестве одной из единых теплоснабжающих организаций в системе теплоснабжения сельского поселения Нижнесортымский с зоной деятельности согласно Схемы теплоснабжения сельского поселения Нижнесортымский, утвержденной постановлением администрации от 01.08.2014 № 211.

Полагая, что указанное постановление в части придания обществу статуса единой теплоснабжающей организации не соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что постановление от 17.10.2014 № 301 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления в сфере теплоснабжения, рассмотрение дел об оспаривании которых не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Суд округа находит данные выводы обоснованными исходя из следующего.

Проанализировав положения пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 28 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении, суды правомерно указали, что оспариваемое постановление принято администрацией на основании и в развитие вышеназванных норм в целях урегулирования возникающих в сфере теплоснабжения на территории сельского поселения Нижнесортымский правоотношений.

Наделение общества статусом единой теплоснабжающей организации в силу частей 2 и 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на него обязанности по обеспечению надежного и качественного теплоснабжения всех потребителей в границах зоны его деятельности, определенной схемой теплоснабжения сельского поселения Нижнесортымский, и предоставляет таким потребителям право требовать от общества заключения с ними договоров теплоснабжения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, как верно отмечено судами, постановлением от 17.10.2014 № 301 администрация фактически установила правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», и принимая во внимание включение постановления от 17.10.2014 № 301 в региональный регистр муниципальных нормативных правовых актов с присвоением номера государственной регистрации RU86044305201400106, суды двух инстанций обоснованно признали оспариваемое постановление нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Поскольку рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1 части 4 статьи 34 АПК РФ), суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии установленного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 17 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в суде первой инстанции арбитражного суда в коллегиальном составе судей.

Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос о прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании (абзац 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Кроме того, по смыслу положений части 5 статьи 3, частей 1, 3, 3.1 статьи 188, части 4 статьи 195, статьи 257 АПК РФ определение суда о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Несоблюдение арбитражными судами названных выше требований в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.04.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-632/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Д.В. Григорьев

О.Ю. Черноусова