Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-649/2017 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакет» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 22, ИНН 8602268881, ОГРН 1168617061931) к Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о признании недействительным постановления.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Бакет» - Кетрис А.В. по доверенности от 15.12.2017; Ложкин А.А. по доверенности от 20.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бакет» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Бакет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 17.10.2016 № 7717 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:7, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, дом 15, для объекта капитального строительства: реконструкция торгово-офисного центра «Центральный универсальный магазин» по улице Мира, дом 22 (далее по тексту - разрешение на отклонение от предельных параметров строительства).

Решением от 22.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества было удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Администрация просит отменить принятые по делу судебные акта, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается наличие предусмотренных пунктом 5 статьи 11 (таблица 11) требований местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Думы города Сургута от 07.05.2015 № 695-V ДГ «О местных нормативах градостроительного проектирования на территории муниципального образования городской округ город Сургут» (далее по тексту – решение Думы города Сургута № 695-VДГ), оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Размещение части машино-мест на смежном земельном участке, предоставленном обществу по договору аренды, противоречит положениям части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц,суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1900 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101026:7, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, дом 22, вид разрешенного использования: «для эксплуатации магазина». На указанном земельном участке находится объект недвижимости (нежилое здание торгового назначения, общей площадью 792 кв.м, этажность - 1, подз. этажность - нет), принадлежащий заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2007.

На основании поданного 28.06.2016 обществом заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:7, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, дом 15, для объекта капитального строительства: реконструкция торгово-офисного центра «Центральный универсальный магазин» по улице Мира, дом 22, постановлением Администрации от 15.07.2016 № 83 были назначены публичные слушания, состоявшиеся 12.09.2017.

21.09.2016 комиссией по градостроительному зонированию по результатам состоявшихся публичных слушаний подготовлено заключение с рекомендацией об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Постановлением Администрации от 17.10.2016 № 7717 Обществу отказано в предоставлении на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:7, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, дом 15, для объекта капитального строительства: реконструкция торгово-офисного центра «Центральный универсальный магазин» по улице Мира, дом 22, на основании пункта 5 статьи 11 (таблица 11) решения Думы города Сургута № 695-VДГ.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Администрации документально подтвержденных оснований для вывода о несоответствии общего количества предусмотренных эскизным проектом, предоставленным обществом, машино-мест нормативам, установленным решением Думы города Сугрута №695-VДГ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Порядок застройки земельных участков регулируется законодательством о градостроительстве, которое устанавливает специальные требования и условия такой деятельности исходя из публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ). Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40 ГрК РФ); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 ГрК РФ), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 ГрК РФ).

Решением Думы города Сургута № 695-VДГ утверждены нормативы градостроительного проектирования на территории муниципального образования городской округ город Сургут.

Местные нормативы градостроительного проектирования на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее по тексту – местные нормативы градостроительного проектирования, МНГП) направлены на обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 1 решения Думы города Сургута № 695-VДГ).

Пунктом 5 статьи 11 МНГП установлено, что требуемое расчетное количество машино-мест для временного хранения легковых автомобилей при проектируемых и реконструируемых зданиях и сооружениях, входящих в состав общественных центров, определяется в соответствии с требованиями, приведенными в таблице 11.

Согласно пункту 4 статьи 11 требований МНГП, в общественных центрах при проектировании новых и реконструкции существующих объектов общественного и производственного назначений места временного хранения служебного автотранспорта и автомобилей сотрудников следует, как правило, предусматривать в наземных или подземных гаражах-стоянках, встроенных в основной объем здания либо размещенных на прилегающих территориях с расстоянием пешеходной доступности не более 150 м.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что исходя из нормативов, установленных в таблице 11 решения Думы города Сургута № 695-VДГ, количество машино-мест для спорного объекта, по произведенному Администрацией расчету, составляет 71 машино-место. Эскизным проектом общества предусмотрено ориентировочно 68 машино-мест, из которых размещение 43 машино-мест предполагается на подземной парковке объекта, 25 машино-мест – на смежном земельном участке, предоставленном обществу в аренду под гостевую автостоянку на основании договора № 623, заключенного 21.08.2012 и действующего на момент обращения ООО «Бакет» за разрешением. Также судами установлено, что ООО «Бакет» была согласована с Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городской рынок» возможность размещения автотранспорта посетителей ТЦ «Кировский» на территории автостоянки рынка «Центральный» со стороны улицы Мира.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о соответствии общего количества предусмотренных эскизным проектом спорного объекта машино-мест нормативам, установленным решением Думы города Сургута № 695-VДГ. При этом суды указали на возможность размещения мест временного хранения автомобилей на прилегающих территориях с расстоянием пешеходной доступности не более 150 м, что не является нарушением части 2 статьи 40 ГрК РФ.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией не представлены доказательства того, что вследствие выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства будут нарушены требования технических регламентов при использовании земельного участка, объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого отказа Администрации требованиям действующего законодательства.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова