Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение
от 14.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 23.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6790/2017 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – филиала ФГУП «Почта России» (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, д. 6, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (628624, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 25»Б») о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»
в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее – таможня, административный орган)
о признании незаконным постановления от 04.05.2017 № 10505000-151/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 311 000 руб.

Решением от 14.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановление от 23.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ФГУП «Почта России» требования отказано.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, назначить административное наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в сумме 150 000 руб.

По мнению заявителя, наказание в размере 311 000 руб. является несоразмерным совершенному административному правонарушению, поэтому судами необоснованно отказано в применении положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу таможня, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон
и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в таможенный пост «Международный почтамт» Московской таможни из Турции 04.11.2016 поступило международное почтовое отправление № CP031949651TR (далее – МПО), весом 4,69 кг, следующее в адрес получателя – ФИО2, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...> (далее – получатель).

В связи с тем, что в нарушение установленных правил названное МПО
14.11.2016 выдано оператором почтовой связи получателю без разрешения таможенного органа, уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол от 14.04.2017 № 10505000-151/2017 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 04.05.2017 № 10505000-151/2017 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 311 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 500 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Факт выдачи международного почтового отправления получателю без разрешения таможенного органа подтвержден материалами дела и предприятием не оспаривается.

Поскольку ФГУП «Почта России» не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено предприятию в соответствии с требованиями статьи 3.1, частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неоднократное совершение ФГУП «Почта России» однородных правонарушений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных и назначении предприятию наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых заявителем судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 23.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6790/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова