Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на решение от 08.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 09.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.. Семенова Т.П.) по делу № А75-6925/2010 по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625000, Тюменская обл., г. Тюмень,
ул. Северная, 32 а; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания»
(628401, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Сургут, Нижневартовское шрссе 3, сооружение 7; ОГРН <***>) о взыскании 7 740 225, 35 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменская областная клиническая больница, открытое акционерное общество «Тюменьэнерго», Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО1, по доверенности № 11/26 от 05.03.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») о взыскании задолженности за оказанные в интересах его потребителя Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменская областная клиническая больница услуги (далее – ГЛПУ Тюменская ОКБ, больница) по передаче электрической энергии в период с 01.02.2008 по 31.08.2009 в размере
7 740 225 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГЛПУ Тюменская ОКБ, открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – ОАО «Тюменьэнерго»), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов (далее – РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО).

Решением от 08.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истец не представил суду достаточных доказательств в обоснование заявленных требований о наличии у ответчика задолженности.

В кассационной жалобе ОАО «СУЭНКО», ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что граница балансовой принадлежности, оформленная в 2008 г. между ОАО «Тюменьэнерго» и ГЛПУ Тюменская ОКБ, не является новой, не изменяет существующую схему электроснабжения и не влечет правовых последствий. Выводы суда об изменении сторонами условий договора в части исключения из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 11/14-У от 14.04.2006 точек поставки ГЛПУ Тюменская ОКБ не основаны на материалах дела, нормах права и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что в индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный для ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «СУЭНКО», включены расходы ОАО «СУЭНКО» по передаче электроэнергии потребителям, непосредственно присоединенным к РП-53. Объем ГЛПУ Тюменская ОКБ был включен в единый (котловой) тариф как полезный отпуск ОАО «СУЭНКО», а не ОАО «Тюменьэнерго».

В отзыве кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «СУЭНКО» является владельцем распределительного пункта № 53 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НК 775506 от 01.09.2008; 72 НК 413378 от 01.06.2007) и соответственно сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к данному объекту электросетевого хозяйства.

К указанному распределительному пункту непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ГЛПУ Тюменская ОКБ, что подтверждается соответствующими актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.02.2004, подписанными открытым акционерным обществом «Тюменская горэлектросеть» и потребителем ГЛПУ Тюменская ОКБ. Из актов видно, что электрическая энергия поступает из сетей больницы в сети
ОАО «СУЭНКО» (точки присоединения в РУ ЮкВ РП-53 в ячейках 12 и 9; источник питания ПС «Ожогино»; питающий фидер РП-53-яч.21, РП-53-яч.-14), далее электрическая энергия передается через сети
ОАО «СУЭНКО» в сети больницы (точки поставки в РУ-10кВ РП-53 в сторону ТП-850 - I -II в яч.3 и 4; источник питания РП-53).

Энергопринимающие устройства больницы присоединены к разным электросетевым объектам, а именно: две кабельные линии 10 кВ присоединены к ПС 110/10 кВ «Ожогино» (фидер «РП-53-14» и «РП-53-21») и две кабельные линии 10 кВ присоединены к РП-53 (фидер «ТП-850-I» и «ТП-850-II»).

Между ОАО «СУЭНКО» и открытым акционерным обществом «Тюменская горэлектросеть» (правопредшественник ОАО «ТЭК») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии
№ 11/14-У от 14.04.2006 в интересах потребителей, присоединенных к сетям ОАО «СУЭНКО».

Согласно пункту 1.1 договора № 11/14-У от 14.04.2006 точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям
ОАО «СУЭНКО» определены сторонами как точки поставки. Данные точки являются местами исполнения обязательств ОАО «ТЭК» по поставке электроэнергии и оказанию услуг по договору, заключенному с потребителями.

Точки поставки потребителей ОАО «ТЭК» указаны сторонами в Приложении № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 11/14-У от 14.04.2006, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

В отношении потребителя - ГЛПУ Тюменская ОКБ - взаимоотношения между ОАО «СУЭНКО» и ОАО «ТЭК» урегулированы 02 марта 2007 года путем подписания дополнительного соглашения № 1 к договору № 11/14-У от 14.04.2006. Точки поставки ГЛПУ Тюменская ОКБ определены по нижней границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «СУЭНКО» и указанного потребителя: ТП-850-I-II. Оплата услуг по передаче электрической энергии определяется по данной точке поставки, исходя из объемов электрической энергии, переданных ОАО «СУЭНКО» по данной точке и соответствующего тарифа.

Согласно пункту 4.12 договора № 11/14-У от 14.04.2006 сбытовая компания оплачивает стоимость услуг сетевой компании путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой компании до 15 числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-фактуре, на основании данных об объемах переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

По расчету истца, за период с 01.02.2008 по 31.08.2009
ОАО «СУЭНКО» фактически оказаны ОАО ТЭК» услуги по передаче электрической энергии ГЛПУ Тюменская ОКБ на сумму 7 740 225 руб. 35 коп.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате вышеуказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «СУЭНКО» в суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что подписание заказчиком (ОАО «ТЭК») первичных документов по договору № 11/14-У от 14.04.2006 без учета объемов оказанных услуг по точкам поставки ГЛПУ Тюменская ОКБ, свидетельствует о том, что заказчик отказался от данных услуг исполнителя и исполнитель (ОАО «СУЭНКО») принял такой отказ, подписав соответствующие документы.

Отклоняя доводы истца о том, что в 2008-2009 гг. схема электропитания ГЛПУ Тюменская ОКБ не изменялась, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что изменение границ балансовой принадлежности сетей ГЛПУ Тюменская ОКБ и перенос точек поставки на высокий уровень напряжения был связан не с фактическим изменением границ балансовой принадлежности, а с их юридическим оформлением, которое повлекло соответствующие правовые последствия.

Довод заявителя о том, что в 2008-2009 гг. распределительный пункт ОАО «СУЭНКО» РП-53 использовался для оказания ОАО «ТЭК» услуг по передаче электрической энергии потребителю ГЛПУ Тюменская ОКБ не подтверждается материалами дела. Как установлено судом и следует из схемы энергоснабжения ГЛПУ Тюменская ОКБ, с января 2008 года точки поставки больницы по государственным контрактам энергоснабжения с ОАО «ТЭК» находились «выше» распределительного пункта РП-53. С 2008 года обязательства ОАО «ТЭК» перед ГЛПУ Тюменская ОКБ по энергоснабжению считались исполненными уже на подстанции ПС 110/10 «Ожогино» ОАО «Тюменьэнерго», то есть до точек поставки, указанных ОАО «СУЭНКО».

Судом установлено, что компенсация расходов на содержание «транзитной» РП-53 была учтена в индивидуальных тарифах, установленных для взаиморасчетов между ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «СУЭНКО».

При расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008-2009 гг. потребление электрической энергии ГЛПУ Тюменская ОКБ учитывалось как полезный отпуск электрической энергии от сети ОАО «Тюменьэнерго» на высоком уровне напряжения. О возникновении выпадающих доходов в соответствующих периодах регулирования истец в РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО не обращался, решения РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО об установлении на 2008-2009 гг. тарифов на услуги по передаче электроэнергии, принятые с учетом того, что объемы потребления электрической энергии ГЛПУ Тюменская ОКБ учитывались как полезный отпуск от сети ОАО «Тюменьэнерго, не обращался.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом при разрешении спора установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Судом при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 09.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6925/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Л.В. Бушмелева

Н.В. Лаптев