Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре на решение от «30» октября 2006 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75- 7075/2006, принятого судьей Загоруйко Н.Б.

по заявлению закрытого акционерного общества «Няганьнефтемаш»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество «Няганьнефтемаш» (далее – ЗАО «Няганьнефтемаш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд с иском

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (далее – налоговая инспекция, ответчик) о признании недействительными решения №26-02/884 от 17.07.2006 и требований об уплате налога №2358 от 17.07.2006 и об уплате налоговой санкции №747 от 17.07.2006.

Требования заявителя мотивированы незаконностью и необоснованностью принятых налоговой инспекцией ненормативных правовых актов.

Решением от 30 октября 2006 года суд удовлетворил заявленные требования.

С решением суда налоговая инспекция не согласилась, обжаловала его в суд в порядке апелляционного производства. В жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к неправомерному удовлетворению заявления ЗАО «Няганьнефтемаш». Просит решение суда первой инстанции отменить.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы налоговая инспекция извещена, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, суд рассматривает жалобу налоговой инспекции без участия ее представителя.

С доводами апелляционной жалобы ЗАО «Няганьнефтемаш» не согласно, его представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения.

Заслушав представителей ЗАО «Няганьнефтемаш», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонная инспекция ФНС РФ №3 по ХМАО-Югре по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных ЗАО «Няганьнефтемаш» в налоговой декларации за декабрь 2005 года, вынесла решение №26-02-/884 от 17.07.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 85 891 рубля. В этом же решении ЗАО «Няганьнефтемаш» доначислен налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 429457 рублей, предложено уплатить данную сумму налога и пени в размере 22 370 рублей 70 копеек.

По состоянию на 17.07.2006 ЗАО «Няганьнефтемаш» выставлены требования №2358 об уплате налога и пени и №747 об уплате налоговой санкции в суммах, указанных в решении №26-02-/884.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, а также с требованиями, ЗАО «Няганьнефтемаш» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, по существу принял правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями пункта 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 5 названной нормы предусматривается перечень сведений, подлежащих указанию в счете-фактуре при ее составлении продавцом при осуществлении операций по реализации товаров, работ или услуг, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иным актом законодательства о налогах и сборах не запрещено, что в случае обнаружения недостатков в оформлении счетов-фактур, налогоплательщик вправе представлять для подтверждения своего права на налоговый вычет полностью замененные счета-фактуры, составленные продавцами товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 Кодекса, взамен старых, несоответствующих статье 169 Кодекса, либо счета-фактуры с внесенными исправлениями и заверенные продавцами товаров, работ, услуг в порядке, установленном пунктом 29 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ №914 от 02.12.2000г.

Из материалов дела следует и налоговой инспекцией не оспаривается, что ЗАО «Няганьнефтемаш» представило налоговой инспекции до вынесения оспариваемого решения счета-фактуры, составленные продавцами товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями п.5 ст. 169 Кодекса.

С доводами налоговой инспекции, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, считает данную оценку соответствующей имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего права.

Что касается доводов подателя жалобы о неправомерности признания судом требований №№2358, 747 по формальным причинам, то судом они также не принимаются. Признание недействительным решения налоговой инспекции влечет признание недействительными и требований, на основании которого они выставлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит, а обжалуемое решение - отмене по основаниям, указанным в жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 30 октября 2006 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75- 7075/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий судья Г.П. Лысенко

Судья В.Н. Янченко

Судья Г.Д. Киселева