Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-144/2022) Администрации Сургутского района на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7098/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОГРН 1027739420961,
ИНН 7723011906) к Администрации Сургутского района в лице департамента строительства и земельных отношений об урегулировании разногласий, возникших
при заключении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» Белозерова Сергея Александровича
по доверенности от 09.12.2021 № 360,

установил:

акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее –
АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», общество, истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к Администрации Сургутского района в лице департамента строительства и земельных отношений (далее – Администрация, ответчик)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 20.03.2020 № 12424.

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией
и АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть»)
при заключении договора аренды земельного участка от 20.03.2020 № 12424.

Изложить пункты 2.1, 2.2 договора в следующей редакции:

Пункт 2.1 договора: Арендная плата по договору является регулируемой величиной и рассчитывается в порядке, установленном нормативным правовым актом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 346.

Пункт 2.2 договора: Размер годовой арендной платы по договору составляет
4 878,62 руб. (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 62 копейки).

Остальные пункты договора принять в редакции Администрации.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 01.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7098/2021 урегулированы разногласия, возникшие между Администрацией и АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти»
при заключении договора аренды земельного участка от 20.03.2020 № 12424.

Суд решил изложить пункты 2.1, 2.2 договора в следующей редакции:

Пункт 2.1 договора: Арендная плата по договору является регулируемой величиной и рассчитывается в порядке, установленном нормативным правовым актом Ханты-Мансийского 12 автономного округа - Югры, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 346.

Остальные пункты договора принять в редакции Администрации.

С Администрации в пользу АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Администрация обратилась
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать
в удовлетворении исковых требований АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти».

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то,
что АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» не состоит ни в одном из семи реестров субъектов естественных монополий, следовательно, при расчете арендной платы не может быть применена ставка 1,4%, дополнительно отметил, что технический паспорт объекта «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск – Томск. Второй этап» (расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 86:03:0020202:1036, 86:03:0020202:562), не содержит отметок, что объект отнесен к объектам федерального или регионального значения.

От АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи
156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
между Администрацией (арендодатель) и АО «Связьтранснефть» в лице филиала
АО «Связьтранснефть» - «Среднеобское ПТУС» (арендатор), находится
на рассмотрении в стадии урегулирования разногласий проект договора аренды земельного участка от 20.03.2020 № 12424 3 (далее - договор).

Указанные разногласия касаются размера ставок арендной платы, применяемых при передаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, собственность на которые разграничена.

Согласно пункту 1.1 проекта договора, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельные участки в целях эксплуатации объекта: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Второй этап»:

1.1.1 Кадастровый номер 86:03:0020202:1036, площадь 88 кв.м., территориальная зона П1, Р1, ОД, AT, Ж2, категории земель «земли населенных пунктов», адрес (местоположение) земельного участка: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, сельское поселение Ульт- Ягун, п. Ульт-Ягун, вид разрешенного использования - «Связь» код вида (6.8);

1.1.2 Кадастровый номер 86:03:0020202:561, площадь 3992 кв.м., территориальная зона П1, Р1, ОД, AT, Ж2, категории земель «земли населенных пунктов», адрес (местоположение) земельного участка: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, сельское поселение Ульт- Ягун, п. Ульт-Ягун, вид разрешенного использования - «Связь» код вида (6.8).

Согласно пункту 2.1 проекта договора, арендная плата по договору является регулируемой величиной и рассчитывается в порядке, установленном нормативным правовым актом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 2.2 проекта договора, размер годовой арендной платы
по договору на 2019 год составляет 17 690 руб. 18 коп. Размер годовой арендной платы по договору на 2020 год составляет 18 220 руб. 89 коп.

Пунктом 2.3 проекта договора предусмотрено, что арендная плата по договору начисляется с 03.12.2019.

По итогам рассмотрения истцом представленного проекта договора, письмом
от 24.02.2021 № СТН-13-25-14/99 ответчику направлен договор аренды от 20.03.2020
№ 12424 с протоколом разногласий к проекту договора в связи с невозможностью принятия отдельных условий договора в редакции Администрации.

По мнению истца, при расчете размера арендной платы должны быть учтены нормы пункта 4 статьи 39.7 и пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также приказа Минэкономразвития России (далее по тексту также - МЭР РФ) от 18.06.2013 № 346, в соответствии с которыми
для расчета стоимости арендной платы на земельные участки, занятые объектами связи, подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка К1, в размере 0,014 (1,4%) в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены письменные обращения от 14.09.2020 № СТН-13-25-14/3665 «Об арендной плате за землю», от 30.10.2020 № СТН-13-25- 14/4557 «О проведении мероприятий по снижению размера арендной платы».

Позиция ответчика (письма от 12.10.2020 № 33-01-21-6146, от 26.11.2020 № 33-01-21-7116) основана на том, что при расчете арендной платы следует руководствоваться постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2003 № 29-п «Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов», от 02.12.2021 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», поскольку истец не отнесен к субъектам естественных монополий, следовательно, основания для применения положений статей 39.7 и 49 ЗК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, соблюдая принцип платности землепользования, истец с 03.12.2019 самостоятельно начислил и оплатил арендую плату за указанные участки за период с 03.12.2019 по 31.12.2020 (платежное поручение от 02.02.2021 № 004128), за 1 квартал 2021 года (платежное поручение от 02.02.2021 № 004126).

Поскольку сторонам не удалось согласовать существенное условие договора аренды о размере арендной платы, истец обратился в суд с исковым заявлением
об урегулировании договорных разногласий, которые в последующем уточнены обществом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 01.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7098/2021 уточненные исковые требования удовлетворены, разногласия, возникшие между Администрацией и АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» при заключении договора аренды земельного участка
от 20.03.2020 № 12424, урегулированы, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях,
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения
о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора,
на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Применительно к настоящему делу, поскольку стороны не достигли согласия
в отношении отдельных его условий (размера арендной платы), истец обоснованно обратился в суд первой инстанции за урегулированием данных разногласий.

Поскольку правоотношения сторон по договору являются обязательствами аренды земельного участка, постольку таковые подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ (аренда), общими положениями ГК РФ, ЗК РФ, а также принятыми
в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При этом пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Следовательно, договор должен отвечать требованиям закона, предусмотренным законом для договора аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (уполномоченным органом)
в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы
за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2003 № 29-п «Об арендной плате за земельные участки, за исключением земель населенных пунктов» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земель населенных пунктов, в пункте 5 которого установлено, что размер арендной платы за земельные участки, переданные в аренду для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, устанавливается в соответствии с пунктами 1 - 3 настоящего Порядка и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся,
в частности, объекты связи федерального значения, а также объекты связи регионального значения.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то,
что АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» является оператором связи, оказывающим услуги телефонной связи в выделенной сети связи в соответствии
с лицензией от 23.05.2016 № 161141, от 28.07.2020 № 180928.

Земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0020202:1036
и 86:03:0020202:561 используется в целях эксплуатации объекта (линейного сооружения) - «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Второй этап» для оказания услуг телефонной связи в выделенной сети связи, входящей
в Единую сеть электросвязи Российской Федерации и образующую федеральную связь, следовательно, плата за земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0020202:1036 и 86:03:0020202:561, предоставленные для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, не может превышать размера арендной платы, рассчитанного по правилам приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся
в федеральной собственности.

Ответчик полагает данную позицию общества необоснованной, как в суде первой инстанции, та и на стадии апелляционного производства ссылается на то, что

принадлежащие ему объекты могут быть отнесены к объектам, обеспечивающим деятельность субъектов естественных монополий, общество не включено в реестр субъектов естественных монополий, что в совокупности свидетельствует о том, что при расчете арендной платы не может быть применена ставка 1,4 %.

Податель жалобы в подтверждение своей позиции ссылается на то, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 № 1634-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации, в которой отсутствуют сведения об объекте «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск - Томск. Второй Этап»; постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2014 № 506-п утверждена Схема территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой также не содержатся сведения об объекте «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск - Томск. Второй Этап». Кроме того, приказом Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2021 № 1-нп «Об утверждении документации по планировки территории и внесении изменений в приказ департамента строительства ХМАО-Югры от 03.05.2018 № 7-нп «Об утверждении документации по планировке территории для размещения линейных объектов» утверждены основные части документации по планировки территории для размещения линейных объектов - «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск -Томск. Второй Этап», как региональный или федеральный спорный объект не значится в указанном приказе.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к объектам федерального значения относятся - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации;

Объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее также - Закон о связи) на территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции. Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц. Федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации. Материально-техническую основу федеральной связи составляют единая сеть электросвязи Российской Федерации и сеть почтовой связи Российской Федерации (статья 11 Закона о связи).

Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи, одной из категорий которой является сеть связи общего пользования (статья 12 Закона о связи).

Сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически
в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации,
а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи (статья 13 Закона о связи).

Государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии
с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также
в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти (статья 21 Закона о связи).

В настоящем случае, объект «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Второй этап», является линейным сооружением связи, был введен
в эксплуатацию в 2018 году.

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, объект «Сооружение связи. Высоковольтная линия связи
на участке Демьянск-Томск. Второй этап» имеет адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, г. Мегион,
г. Лангепас, Сургутский район п. Ульт-Ягун, п. Локосово, Нефтеюганский район, п. Сентябрьский, г. Пыть-Ях, то есть размещается на территории нескольких муниципальных образований округа.

В соответствии с проектом договора от 20.03.2020 № 12424 вид разрешенного использования земельного участка указан администрацией как «Связь», код вида (6.8).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав - объект недвижимости, в целях эксплуатации которого предоставляется земельный участок, поименован как «Сооружение связи».

Земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0020202:1036
и 86:03:0020202:561 используется в целях эксплуатации объекта (линейного сооружения) - Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Второй этап» для оказания услуг телефонной связи в выделенной сети связи, входящей
в Единую сеть электросвязи Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том,
что АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» является организацией, эксплуатирующей объекты связи федерального значения.

При этом, доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие документов
об особом статусе объектов, при условии наличия совокупность иных доказательств, поименованных выше, не могут быть расценены как опровергающие выводы суда
об отнесении объектов связи к объектам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) установлены Правила определения размера арендной платы,
а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления № 582 арендная плата рассчитывается
в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций
и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346 установлена ставка арендной платы в размере 1,4% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения линий связи,
в том числе линейно-кабельных сооружений.

Таким образом, как обосновано указано судом первой инстанции, линейные сооружения относятся к объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи
49 ЗК РФ, следовательно, плата за земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0020202:1036 и 86:03:0020202:561 не может превышать размера арендной платы, рассчитанного по правилам приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 346
для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся
в федеральной собственности.

Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о достаточности
в материалах дела доказательств, в подтверждение обоснованности позиции истца
и, как следствие, правомерности выводов суда первой инстанции о принятии спорных условий договора в редакции, предложенной обществом в уточненном иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели
бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко