Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску на решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.)
и постановление от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А75-7358/2014 по заявлению Администрации города Нефтеюганска (628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 2, дом 25, ИНН 8604013215, ОГРН 1028601264460) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску
(628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Микрорайон 8А, дом 56, ИНН 8604022121, ОГРН 1028601267331)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску.

Суд установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – административный орган)
от 02.07.2014 № 86 МР 230251 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску.

Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 29.09.2014 и постановление от 18.03.2015 отменить и принять
по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, администрация является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует и из материалов дела, в ходе проверки эксплуатационного состояния нерегулируемых пешеходных переходов расположенных
на улицах Молодёжная, Жилая, Аржанова, Сургутская, Усть-балыкская города Нефтеюганска государственным инспектором полиции установлено не выполнение администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения нарушение правил содержания в безопасном
для дорожного движения эксплуатационном состоянии нерегулируемых пешеходных переходов, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», о чем составлен акт проверки эксплуатационного состояния нерегулируемых пешеходных переходов от 25.06.2014 и сделаны фотографии.

Учитывая, что выявленные недостатки в содержании дорог создают угрозу безопасности дорожного движения, 01.07.2014 административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 86 АА 040840, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 02.07.2014 № 86 МР 230251 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований
по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте
и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех
в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт
и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность
по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств
к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090
(далее – Основные положения), предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов
и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм
и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 4.5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» ГОСТ Р 52766-2007, утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию
и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением.

Судами установлено, что осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог в городе Нефтеюганске обеспечивается Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с привлечением в установленном порядке специализированной организации муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее – учреждение).

Согласно условиям заключённого учреждением муниципального контракта № 0187300012813000888-0240522-01 содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования города Нефтеюганска
и средств регулирования дорожного движения, автомобильных дорог общего пользования возложены на Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из условий вышеназванного контракта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует вина администрации, поскольку ею приняты меры к обеспечению безопасности дорожного движения в муниципальном образовании.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие административного органа с обжалуемыми судебными актами в данном случае не является основанием для их отмены исходя
из следующего.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела
об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом
по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса
и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае обжалования
в суд постановления административного органа о привлечении
к административной ответственности и принятия судом решения об отказе
в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно
с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 – 30.19
КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста
на вступившие в законную силу постановление по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение,
не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации
во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции
о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года),
из которых следует, что произвольное изменение правового режима
для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осуждённого (оправданного)
при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления
от 17.07.2002 № 13-П (подтверждённой в постановлении от 11.05.2005
№ 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные
в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей,
в том числе прав и законных интересов осуждённых и потерпевших.

Приведённые положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу
об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение
в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли
бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении
в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Учитывая, что решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в отношении администрации прекращено,
оно не может возобновлено.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ
в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 18.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7358/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Григорьев

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова